Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6021/2017 по иску Сажновой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Сажнова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 500 рублей, неустойки в размере 16 875 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 28 мая 2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Форд Фокус, гос. номер В022ХА777 принадлежащему на праве личной собственности Сардаевой А.М.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Гороховым В.П., управлявшим автомашиной Фольксваген, гос. номер В746КМ197.

07 июня 2017 г. между Сардаевой А.М. и Сажновой А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого, Сардаева А.М. передала Сажновой А.В. права требования возмещения ущерба по ДТП от 28 мая 2017.

08 июня 2017 г. истцом было направлено обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного ответа не направило.

08 августа 2017 г. истцом ответчику была направлена претензия, а также заключение специалиста ИП Самобаева М.Д. о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 56 330 руб. Ответчик претензию истца не удовлетворил.

В судебное заседание представитель истца Липатов Е.В. явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений в части взыскания с ответчика неустойки в размере 49 275 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, при отсутствии подтверждения факта оплаты денежных средств в адрес цедента, переход права требования не возможен. Кроме того, указал, что истцу по договору цессии было передано не существующее право, поскольку размер ущерба был определен истцом после заключения договора цессии, что не основано на нормах действующего законодательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Форд Фокус г.р.з. В022ХА777, принадлежит на праве собственности Сардаевой А.М., что подтверждается копей свидетельства о регистрации ТС.

28 мая 2017 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Тигуан г.р.з. В746КМ197 под управлением Горохова В.П., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. В022ХА777, под управлением Сардаевой А.М., что следует из извещения о ДТП. ДТП произошло по вине Горохова В.П. Указанное ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялось, участниками ДТП было заполнено извещение (европротокол).

В результате ДТП транспортное средство Форд Фокус, г.р.з. В022ХА777 было повреждено.

Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО, гражданская ответственность водителя Сардаевой А.М. на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0905027616.

07 июня 2017 г. между Сардаевой А.М. и Сажновой А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого, Сардаева А.М. передала Сажновой А.В. права требования возмещения ущерба по ДТП от 28 мая 2017. Согласно п. 1.5. договора цессии, в счет уступаемого права требования, цессионарий производит цеденту оплату в размере 24 600  руб. (л.д.5-6).

13 июня 2017 г. обращение Сажновой А.В., в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о возмещении ущерба, было получено ответчиком.

30 июня 2017 г. ответчик направил в адрес истца письмо с требованием о предоставлении оригиналов документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

23 июня 2017 г. истец обратился к ИП Самобаеву М.Д. для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта № 170605 от 23.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составляет 56 330, 50 рублей.

08 августа 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, представив вышеуказанное заключение.

Ответчиком выплата страхового возмещения не производилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в , установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с обязательного страхования.

Согласно п. 4 указанной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Указанным в настоящей статье условиям ДТП соответствует, в связи с чем, факт ДТП подтверждается представленным в материалы настоящего гражданского дела извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками ДТП.

В соответствии со ФЗ об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Из вышеприведенного следует, что ДТП имело место 28 мая 2017 г., договор цессии заключен 07 июня 2017 г., при этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен 23 июня 2017 года, что подтверждается имеющимся в деле заключением ИП Самобаева М.Д. № 170605.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих определение размера ущерба до заключения договора уступки права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что было передано несуществующее право.

Кроме того, истцом, в подтверждении оплаты по договору уступки права требования документы не представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перехода прав и обязанностей потерпевшего Сардаевой А.М. к истцу по спорному правоотношению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Сажновой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова