Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием истца Смолякова М.В., ответчика Ижевской Г.Г., представителя ответчика П***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6268/2017 по иску Смолякова *** к Ижевской *** о вселении, обязании зарегистрировать право собственности на комнату,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ижевской Г.Г. о вселении в комнату, обязании зарегистрировать право собственности на комнату.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.12.2014 г. он приобрел по договору купли-продажи у ответчика Ижевской Г.Г. комнату №*** в квартире коммунального заселения по адресу: ***. 05 февраля 2015 г. была произведена оплата по данному договору. 08 февраля 2015 г. был подписан акт приема-передачи указанной выше комнаты, согласно которому Ижевская Г.Г. подтвердила оплату комнаты в полном размере, а также обязалась устранить выявленные существенные недостатки, которых не было на момент подписания договора купли-продажи, а именно: были снесены стены в местах общего пользования коммунальной квартиры, повреждены вентиляционные короба, заменены входные двери в коммунальную квартиру. Кроме этого, Ижевская Г.Г. задержала снятие с регистрационного учета себя и своих детей. Ответчик обязалась устранить отмеченные недостатки в течение полугода, на время их устранения оплачивать коммунальные платежи за указанную выше комнату, в случае неустранения отмеченных недостатков – оплатить полностью стоимость их устранения. Истец указывает, что ответчик указанную выше комнату ему не передала, право собственности к нему не перешло.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать на него право собственности на комнату №*** в квартире коммунального заселения по адресу: ***, и вселить его в указанную выше комнату (л.д. 15).

Истец Смоляков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ижевская Г.Г., представитель ответчика по доверенности П*** в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-1339/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 1 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, Ижевской Г.Г. принадлежала на праве собственности комната №*** в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения комнаты от 06.10.2011 г., зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №***.

25.12.2014 г. между Ижевской Г.Г. и Смоляковым М.В. был заключен договор купли-продажи указанной выше комнаты. На основании заключенного договора Смоляков М.В. зарегистрировал свое право собственности на указанную комнату 05.02.2015 г.

Согласно п.4 договора покупатель купил у продавца Ижевской Г.Г. указанную комнату за 2 900 000 руб. Покупатель обязуется выплатить вышеуказанную сумму продавцу в течение одного рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п.13 договора настоящий договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: - передачи покупателем указанной в п.4 настоящего договора суммы денег за приобретаемую комнату продавцу, что подтверждается распиской продавца; - передачи продавцом указанной комнаты покупателю по подписываемому сторонами в соответствии со ст.556 ГК РФ передаточному акту.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу №2-1339/2016 от 08.06.2016 года договор купли-продажи комнаты №***, расположенной по адресу: ***, заключенный 25 декабря 2014 г. между Ижевской Габриэллой Геннадьевной и Смоляковым Михаилом Валерьевичем, расторгнут; комната №*** возвращена в собственность Ижевской Г.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 г. решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.06.2016 года оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что условия договора купли-продажи от 25.12.2014 г. Смоляковым М.В. не были соблюдены, стоимость спорной комнаты продавцу Ижевской Г.Г. не выплачена, между сторонами не был подписан передаточный акт. Проведенная в рамках судебного разбирательства экспертиза представленной Смоляковым М.В. расписки подтвердила, что Ижевская Г.Г. не расписывалась под текстом расписки, не выражала волю о получении ею денежных средств за комнату и не получала указанных денежных средства от Смолякова М.В. Экспертиза установила, что почерк и подпись от имени Ижевской Г.Г. были взяты с иного документа, и уже потом был напечатан текст расписки.

Судом указано, что представленная Смоляковым М.В. расписка не подтверждает факт получения Ижевской Г.Г. от Смолякова М.В. денежных средств за проданную комнату. Иных доказательств передачи Смоляковым М.В. Ижевской Г.Г. денежных средств истец суду не представил.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2016 г. право собственности Смолякова М.В. на спорную комнату прекращено, вновь зарегистрировано право собственности Ижевской Г.Г.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленное истцом платежное поручение от 05.02.2015 г. №*** не может быть принято судом во внимание как доказательство оплаты за спорную комнату (л.д. 19), поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт того, что Ижевская Г.Г. не получала от Смолякова М.В. денежных средств в размере 2 900 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что в ЗАО «М Банк» у нее счетов не имеется, она никогда не производила никаких расчетов со Смоляковым М.В. через указанный банк, денежных средств за спорную комнату от Смолякова М.В. не получала.

В п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о вселении в спорную комнату, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи от 25.12.2014 г. был расторгнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смолякова *** к Ижевской ***о вселении, обязании зарегистрировать право собственности на комнату отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: