Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-989/2017 по административному иску Акопяна … к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Цыплакову В.А. о признании акта незаконным и отмене

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акопян А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу №2 УФССП России по г. Москве Цыплакову В.А. о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста от 12.09.2017 г.

В обоснование требований указал, что данным актом наложен арест имущества по адресу: г. Москва, ул. …. При этом судебный пристав не уведомил должника о месте, времени и дате совершения исполнительных действий, тем самым были нарушены его (истца) права, предусмотренные ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Акт о наложении ареста составлен в его отсутствие. Специалист для участия в этой процедуре не участвовал. Судебным приставом-исполнителем не было получено согласия Должника и лиц, зарегистрированных в квартире, на проведение в жилом помещении исполнительных действий. Квартира, на которую наложен арест, является единственным местом жительства, поэтому она не подлежит аресту и на нее не может быть обращено взыскание. Нарушен принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения. Наложение ареста на квартиру, стоимость которой превышает долг, нарушает баланс интересов сторон и прав должника. О нарушении своих прав узнал 18.09.2017 г. (уточненный административный иск- л.д.39-44)

Представитель административного истца Шадыева З.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Цыплаков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Глотов Д.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве Цыплаковым В.А. на основании исполнительного листа от 25.07.2017 г. ФС №010014192 выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № 2-721/2017 возбуждено исполнительное производство № 69666/17/77054-ИП о взыскании с Акопяна А.Г. в пользу Глотова Д.А. задолженности в размере: 3 119 107,82 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное по адресу: г. Москва, ул. …, получено должником 15.08.2017 г.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, т.е. до 22.08.2017 г. решение суда должником не исполнено.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пп. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ответу от 17.08.2017 г., поступившему из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве) за должником на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. …, а также жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ….

12.09.2017 г. в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем Цыплаковым В.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. … (л.д.10-12). Должник при составлении указанного акта отсутствовал. Арест был произведен в форме объявления запрета на распоряжение и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. При этом в квартиру никто не входил.

Постановлением от 13 сентября 2017 г. Акопян А.Г. назначен ответственным хранителем имущества (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В ходе исполнительного производства должник с материалами исполнительного производства не знакомился, дополнительные материалы не представлял, ходатайства не заявлял, таким образом, своими правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" не воспользовался.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из акта следует, что арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. К тому же у должника имеется в собственности иное жилое помещение для проживания.

Из вышеприведенного следует, что при аресте имущества судебный пристав-исполнитель не был обязан извещать должника о совершении данных исполнительных действий, при этом права должника при совершении исполнительного действия не нарушены, так как в квартиру никто не входил, она лишь была опечатана, а на следующий день передана на ответственное хранение должнику.

В соответствии с пп.1 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Таким образом, специалист не должен был присутствовать при аресте имущества. 11 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Цыплаковым В.А. вынесено постановление на оценку арестованного имущества. Заключение об оценке еще не представлено, поэтому в настоящее время стоимость квартиры неизвестна, поэтому основания считать, что долг несоразмерен стоимости арестованного имущества, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, он вправе исполнить решение суда добровольно путем реализации иного недвижимого имущества, постановления об обращении взыскания на квартиру судебным приставом-исполнителем не принято, квартира находится в пользовании у административного истца; действия судебного пристава-исполнителя являются законными. При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акопяну … в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Цыплакову В.А. о признании акта незаконным и отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова