Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1015/2017 по иску Кузьмина … к Минюсту России, ФСИН России о признании действий незаконными, этапировании в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Кузьмин Н.В. обратился в суд с административным иском к Минюсту России, ФСИН России о признании действий незаконными (отказ в переводе в исправительное учреждение по месту жительства); обязании вынести решение об этапировании в исправительное учреждение особого режима Свердловской области; взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование требований указал, что в соответствии со ст. 81 УИК РФ и п. 10 Инструкции 20 апреля 2017 г. обратился с ходатайство о переводе в исправительное учреждение того же вида Свердловской области. В удовлетворении просьбы было отказано. Просит учесть, что осужден судом Нижегородской области; до осуждения проживал в Екатеринбурге со своей семьей: женой и детьми; там же работал. Отбывает наказание на значительном удалении от места жительства, что создает препятствие к свиданиям с семьей, жена с малолетними детьми не может приехать в связи с материальными трудностями. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что длительное время не может видеть членов семьи, что относится к «исключительным обстоятельствам» для перевода в иное исправительное учреждение. Действиями ФСИН России ему причинены нравственные страдания.

Истец Кузьмин Н.В. в судебном заседании (с помощью системы видеоконференцсвязи) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Кузьмин Н.В. был зарегистрирован по адресу: Нижегородская обл., …, фактически проживал по адресу: г. Екатеринбург, ….

Осужден Володарским районным судом Нижегородской области 07 апреля 2016 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ранее судим; в его действиях установлен особо опасный рецидив.

Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, то есть в исправительное учреждение по месту осуждения, а также месту регистрации.

Кузьмин Н.В. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение Свердловской области.

Согласно ответу от 25 мая 2016 г. и ответу от 24 марта 2017 г. ФСИН России не нашла оснований для удовлетворения просьбы.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской федерации от 01.12.2005 № 235.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно пункту 10 Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что истец является отцом … года рождения (л.д.11). Как указано в иске Кузьмин Н.В. также является отцом … года рождения, и … года рождения.

Согласно справки, семья зарегистрирована в Екатеринбурге.

Суд учитывает данные обстоятельства, а также трудоустройство истца, но считает, что они не являются «исключительными» основаниями для перевода Кузьмина Н.В. по месту проживания его семьи.

В ходе судебного разбирательства Кузьминым Н.В. не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имелись основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

Доводы Кузьмина Н.В. о том, что его нахождение в учреждении УФСИН России по Нижегородской области лишает его возможности видеться с семьей необоснованны. Право осужденного иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, бандероли регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спор".

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, путем денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие незаконности действий должностных лиц ответчиков, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. Исходя из вышеизложенного, действиями ФСИН России законные права и интересы административного истца нарушены не были. Действия ФСИН России соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Кузьминым Н.В. требований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кузьмину … в удовлетворении требований к Минюсту России, ФСИН России о признании действий незаконными, этапировании в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова