Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6031/2017 по иску Живейновой … к СПАО «Ингосстрах» о понуждении к выдаче документов, взыскании штрафа

установил:

Истец Живейнова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием об обязании выдать акт осмотра транспортного средства, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 400 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 28 декабря 2016 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мерседес, гос. номер К091ХН197, принадлежащему на праве собственности Живейновой О.В. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Кононовым С.Е., управлявшим автомобилем Дэу, гос. номер H368CP777.

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего Живейновой О.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0384298548. Ответственность виновника ДТП также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0395463071.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 30 900 рублей.

После получения страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с требованием о выдаче акта осмотра и приложений к нему. Ответчик в выдаче копии акта осмотра отказал. С таким отказом истец не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Зажурило К.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы представленных письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 28 декабря 2016 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес, гос. номер К091ХН197 под управлением Глущенко А.В. и автомобиля Дэу, гос. номер H368CP777 под управлением Кононова С.Е.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Дэу, гос. номер H368CP777 – Кононов С.Е., что подтверждается копией справки о ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Мерседес, гос. номер К091ХН197 было повреждено.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего Живейновой О.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0384298548. Ответственность виновника ДТП также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0395463071.

30.01.2017 Живейнова О.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

17.02.2017 СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 30 900 рублей.

21.04.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче акта осмотра.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 4.23. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

24.04.2017 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на обращение с приложением копии акта о страховом случае.

Исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 11 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра и независимой экспертизы указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Не предусматривается такая обязанность и Правилами об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, пунктом 3.11 которых на страховщика возлагалась обязанность по письменному заявлению потерпевшего ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки).

Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с фотоматериалами поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизой в полном объеме, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая компания свои обязательства в части предоставления документов, а также ознакомления с ними истца, исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Живейновой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о понуждении к выдаче документов, взыскании штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова