Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю. гр. дело № 33-13442, \2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе наименование организации на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: отказать в принятии заявления наименование организации к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк об отмене арбитражного решения третейского суда,

установила:

наименование организации обратилась в суд с заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк об отмене арбитражного решения третейского суда, которым с фио и фио солидарно взысканы денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России».

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 27, 28 и 230 АПК РФ, указал на то, что заявление наименование организации рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в Арбитражном суде.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата», расположенным по адресу: адрес, в составе третейского судьи Ключниковой Ярославны Анатольевны взыскана солидарно с наименование организации и поручителя фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате третейского сбора.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений (соответствующая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

С учетом изложенного, судья первой инстанции незаконно отказал в принятии заявления наименование организации об отмене решения третейского суда, поскольку по субъектному составу спор с участием поручителя фио подведомственен суду общей юрисдикции, а следовательно, и заявление об отмене решения третейского суда, вынесенного в отношении поручителя - физического лица, подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления наименование организацииВ, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменить, материал по заявлению наименование организации об отмене решения арбитражного третейского суда возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи