Решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием истца Рябовой Ж.А. и представителя ответчика по доверенности Леоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6706/2017 по исковому заявлению Рябовой Жанны Александровны к ЗАО «ВекторСтройФинанс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Рябова обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «ВекторСтройФинанс» с требованием взыскании неустойки за 60 дней в размере 235 488 руб. 89 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указали, что хх года между истцом и ответчиком был заключен Договор № ххх участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, АВАО, Рязанский проспект, вл. х, в отношении объекта - квартиры № х, общей площадью х кв.м., на х этаже, х секции вышеуказанного дома.

Стоимость объекта составила 6 541 357 руб. 92 коп.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен договором, до хх года.

Однако, объект был передан истцу спустя два месяца, только хх года, что следует из акта приема-передачи жилого помещения.

Поскольку, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Истец Рябова Ж.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ВекторСтройФинанс» по доверенности Леонова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее-договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между Рябовой Ж.А. и ЗАО «ВекторСтройФинанс» был заключен Договор № ххх участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, АВАО, Рязанский проспект, вл. х, что подтверждается копией договора.

Объектом долевого строительства для истца по договору являлась квартира, условный № х, общей площадью х кв.м., расположенная на х этаже, х секции вышеуказанного дома, что следует из договора долевого строительства (п. 1.1.2 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства, установлен не позднее хх года.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость объекта составила 6 541 357 руб. 92 коп. Стоимость объекта была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Согласно п. 10.4 Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, участник долевого строительства имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом № 214-ФЗ.

Как указано истцом и подтверждено актом приема-передачи объекта долевого строительства, объект был передан истцу только хх года.

Как указано истцом, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с хх года по хх года, то есть за хдней.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «ВекторСтройФинанс» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Проверяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд признает его верным.

Кроме того, судом также проверен размер неустойки, подлежащей взысканию и представленный истцом, который также признан судом правильным, в размере 235 488 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, по ходатайству представителя ответчика, а также с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия для истца необратимых последствий, отсутствием доказательств, подтверждающих причинение физического и нравственного страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Поскольку требование потребителя по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафа в размере 32 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истцов в разумных пределах, в размере 10 000 руб., учитывая категорию дела и количество судебных заседаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «ВекторСтройФинанс» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании неустойки в сумме 2 300 руб.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рябовой Жанны Александровны к ЗАО «ВекторСтройФинанс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ВекторСтройФинанс» в пользу Рябовой Жанны Александровны неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ЗАО «ВекторСтройФинанс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья