Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6724/2017 по исковому заявлению Закирова *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Закиров И.Р. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении за счет ответчика страхового возмещения в размере 86 573 руб., 51 коп., неустойки в размере 57 138 руб. 52 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по копированию в размере 1 890 руб., госпошлины в размере 4 394 руб. 24 коп., нотариальные услуги в размере 1 500 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом сумы ущерба.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Скамароха К.П., Эмирбеков В.Н. и СПАО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 01 июля 2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «***», госномер. ***, принадлежащей Скамароха К.П. на праве личной собственности.

ДТП произошло по вине водителя Б***., управлявшего автомашиной «***», госномер. ***, принадлежащего на праве личной собственности Э***.

05 июля 2017 года Скамароха К.П. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, страховое возмещение выплачено не было.

14 июля 2017 года, в соответствии с договором уступки права требования Скамароха К.П. уступила, а Закиров И.Р. принял право требование ущерба, причиненного транспортному средству марки «***», госномер. ***, при этом, Скамароха К.П. должна была получить от Закирова И.Р. вознаграждение в размере 79 046 руб.

17 июля 2017 года истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке.

Впоследствии Закировым И.Р. была организована экспертиза, согласно которой, стоимость, восстановительного ремонта автомашины истца составила 86 573 руб. 51 коп., за проведение экспертизы истцом оплачено 16 000 руб.

Однако, в досудебном порядке требования истца ответчиком урегулированы не были, страховое возмещение не выплачено.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Закиров И.Р. не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, подержал отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, истцом не подтвержден факт оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, при отсутствии подтверждения факта оплаты денежных средств в адрес цедента, переход права требования не возможен, при этом, передано не существующее право, поскольку ущерб был определен после уступки права требования.

Третьи лица Скамароха К.П., Эмирбеков В.Н. и представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что автомашина «***», госномер. *** принадлежит на праве личной собственности Скамароха К.П., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также судом установлено, что 01 июля 2017 года, в 15 часов 35 минут, по адресу: г. Москва, ул. Калужское шоссе, 42-км, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки «***», госномер. ***, под управлением водителя Б*** и «***», госномер. ****, под управлением водителя М***., принадлежащего на праве личной собственности Скамароха К.П., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП, принадлежащему Скамароха К.П. на праве собственности транспортному средству «***», госномер. ***были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Беляева Д.Ю., нарушившей требования п. 8.12 ПДД РФ. Данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с Ф3 «Об ОСАГО», гражданская ответственность Скамароха К.П., на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждено ответчиком и копией полиса страхования.

05 июля 2017 года Скамароха К.П. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, потерпевшей страховое возмещение получено не было.

14 июля 2017 года, в соответствии с договором уступки права требования Скамароха К.П. уступила, а Закиров И.Р. принял право требование ущерба, причиненного транспортному средству марки «***», госномер. ***, при этом, в соответствии с п. 3 Договора уступки Скамароха К.П. получила от Закирова И.Р. вознаграждение в размере 79 046 руб.

Факт заключения между сторонами договора уступки права требования подтвержден копией договора и копией акта приема-передачи права требования, копией расписки в получении денежных средств.

17 июля 2017 года Закировым И.Р. ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Кроме того, 24 августа 2017 года Закировым И.Р. в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия, в ответ на которую, страховое возмещение истцом также получено не было.

31 июля 2017 года истцом Закировым И.Р. был определен ущерб, причиненный автомашине «***», госномер. ****, на основании заключения ИП Демеева Г.А. № ***, с учетом износа, в размере 86 573 руб. 51 коп.

Также истцом указано, что до настоящего времени страховое возмещение истцом, не получено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного заседания, в результате ДТП, имевшего место 01 июля 2017 года, были причинены повреждения автомашине «***», госномер. *** принадлежащей Скамароха К.П. на праве личной собственности.

14 июля 2017 года между Скамароха К.П. и истцом Закировым И.Р. был заключен договор уступки права требования (цессии).

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен истцом Закировым И.Р. только 31 июля 2017 года на основании заключения ИП Демеев Г.А., что подтверждается имеющимся в деле заключением ИП Демеева Г.А., то есть после заключения договора цессии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вывозу, что при заключении между сторонами договор уступки права требования (цессии), было передано несуществующее право, поскольку, на момент заключения договора цессии, размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком, определен не был.

Кроме того, истцом, в подтверждении оплаты по договору уступки права требования представлены копии документов, подлинники документов, суду представлены не были.

Таким образом, с учетом возмездности договора цессии, в связи с непредставлением истцом суду достоверных доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перехода прав и обязанностей потерпевшего Закирова И.Р. к истцу по спорному правоотношению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закирова *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья