Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Замоскворецкого районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-988/2017 по иску Раджабова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, отмене решения об отказе в выдаче патента, внесении изменений в базы данных

Установил:

Раджабов Н.Б. (административный истец) обратился в суд с заявлением к УВМ ГУ МВД Росси по г.Москве о признании действий незаконными, отмене решения об отказе в выдаче патента от 15 июня 2017 г., обязании внести корректировку сведений в информационные учеты об административном выдворении с территории РФ, с нарушением соответствующей информации в органы государственной безопасности РФ.

В обоснование требований указал, что основанием для принятия такого решения явилось то, что не прошло пять лет с момента административного выдворения с территории РФ. Однако, не подвергался административному выдворению, решение суда было отменено в части выдворения. Содержащиеся в информационных источниках данные о выдворении являются недостоверными, подлежат корректировке.

Представитель административного истца Один С.В.

в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Раджабов Н.Б., гражданин Республики Таджикистан, обратился в ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующему получения визы.

УВМС ГУ МВД России по г.Москве отказано в этом со ссылкой на п.п.2 п.22 ст. 13.3. и п.п.3 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

указанного Федерального закона установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных - , , , и , настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 18 Федерального закона патент на работу иностранному гражданину не выдается, а выданной патент на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии

Как установлено в судебном заседании патент не был выдан ввиду принятого решения о выдворении, которое было наложено постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 18.07.2015 г. Однако, данное постановление отменено решением Московского областного суда от 27.08.2015 г., дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Определением от 11 сентября 2015 г. судья Мытищинского городского суда Московской области протокол об административном правонарушении возвратил начальнику 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для надлежащего оформления. Каких-либо достоверных сведений о том, что истец был подвергнут административному выдворению суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента не имелось. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания действий незаконными, и признании незаконным отказ в выдаче патента.

Что касается требования о внесении изменений в базы данных об административном выдворении, то оно удовлетворению не подлежит, так как сведения об административном выдворении вносились ГУ МВД России по Московской области, и данный государственный орган и должен вносить изменения в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и отменить решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2017 г. об отказе в выдаче патента гражданину Республики Таджикистан Раджабову … года рождения.

Отказать Раджабову … в удовлетворении требования к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о внесении изменений в базы данных.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова