Определение суда апелляционной инстанции

Гр.дело№ 33-13856

Судья Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Срочный Выкуп» фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 ноября 2018 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления ООО «Срочный выкуп» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Срочный выкуп» обратился в суд с иском к фио Исламу оглы о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «Срочный выкуп» фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым настоящим или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

Установив на основании поступившего ходатайства истца и приложенных к нему документов (л.д. 26-29), что ответчик фио умер 01.07.2015 г., то есть задолго до даты предъявления истцом настоящего иска, который подан в суд 09.03.2017 г., судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии иска к производству суда.

Доводы частной жалобы о нарушении прав истца на доступ к правосудию на выводы обжалуемого определения по существу не влияют и в качестве оснований к его отмене приняты быть не могут. Истец не лишен права обратиться с аналогичным иском к наследникам умершего ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Срочный выкуп» фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: