Приговор

Уголовное дело № 1-423/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимого Третьякова ****,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Третьякова ****, **** года рождения, уроженца г. ****, гражданина Республики Украина, со средним специальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, не работающего, ***** по специальности повар - кондитер, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков **** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Третьяков **** 20 августа 2017 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь на территории ЦПКиО им. Горького по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 9 и, имея умысел на хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ****у Д.С. Продолжая свою преступную деятельность, Третьяков **** с целью реализации корыстного преступного умысла, подсел на лавочку к спящему ****у Д.С. и, воспользовавшись бессознательным состоянием ****а Д.С., похитил из левого переднего кармана брюк надетых на нем, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла Третьяков **** вытащил из данного кошелька вышеуказанные денежные средства и попытался их спрятать, однако, в этот момент его действия стали очевидны ****у Д.С., ****у Т.М. и окружающим, в связи с чем, **** Д.С. вырвал из рук Третьякова **** вышеуказанный кошелек и потребовал вернуть похищенные денежные средства, однако, в ответ на законные требования ****а Д.С. о возврате похищенных денежных средств, Третьяков **** с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ****у Д.С. один удар кулаком в область головы, применив тем самым в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, не причинившее телесные повреждения, но причинившее физическую боль. Таким образом, Третьяков ****, удерживая похищенные денежные средства в сумме 3 000 рублей и имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинил ****у Д.С. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Третьяков **** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Третьяков **** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Третьякова **** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершенное Третьяковым **** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив, совершенного подсудимым преступления, данные о личности Третьякова ****, его возраст, семейное положение, род занятий, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Третьяков **** не судим, на в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно / л.д. 139-141, 146, 147, 148 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Третьякова **** суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неродного малолетнего ребенка, наличие заболеваний у родственников, а также в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякова **** судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, а также исходя из конкретных обстоятельств содеянного Третьяковым ****, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Третьякову **** положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Третьякову **** дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

При назначении Третьякову **** наказания суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Третьякову **** в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на то, что **** Д.С. в ходе предварительного расследования признан гражданским истцом, самостоятельных исковых требований им заявлено не было.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Третьякова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Третьякову ****исчислять с 16.11.2017 года, засчитав в отбытый срок, время содержание под стражей с 20.08.2017 года по 15.11.2017 года.

Меру пресечения Третьякову ****до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кошелек защитного цвета по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ****у Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Третьяковым ****, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников