Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5820/2017 по иску Маслова Алексея Сергеевича к МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслов А.С. обратился с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2013 года был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП №7 УМВД России по г.Курску. В отделении сотрудниками МВД заставили Маслова А.С. под угрозами написать какие-то заявления, оскорбляли истца и смеялись над ним, оказывали психологическое воздействие. Истец, спустя три года, узнал о том, что в 2013 года в отношении него в Информационный Центр УМВД России по Курской области внесена информация о совершенном Масловым А.С, преступлении по ч.1 ст. 214 УК РФ. Истец указывает, что не знаком с уголовным делом, вся информация в базах данных является ложной.

При этом истец является инвалидом 2 группы, из-за ложной информации был уволен с работы.

Обращался с неоднократными жалобами о нарушении сотрудниками МВД РФ норм закона, но вред не возмещен.

Просит в судебном порядке обязать МВД РФ удалить из информационного Центра УМВД России по Курской области заведомо ложную информацию об истце, порочащую его честь и достоинство. Взыскать с МВД РФ моральный вред в размере 960 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Представитель МВД России по доверенности Рогожина Н.Л. в судебном заседании возражала против доводов заявления, пояснив, что вина сотрудников МВД не доказана в причинении вреда Маслову А.С. Информация в базу данных внесена правомерно и изменению не подлежит.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления в банки данных о гражданах.

Определяя перечень лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных полицией, федеральный законодатель в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Закона о полиции) обеспечил и необходимую преемственность криминалистической регистрации, включая возможность использования сформированных до 1 марта 2011 г. банков учета лиц, предметов и фактов, соответствующих им информационных ресурсов, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования, в том числе по нормам закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

В период с августа 1993 года по июль 2000 года формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД СССР от 31 марта 1993 г. №400 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел». Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказами МВД России от 12 июля 2000 г. № 752дсп, от 9 июля 2007 г. № 612дсп. В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. № 89дсп/19дсп/73дсп /1дсп /113дсп/108дсп /75дсп /93дсп / 19дсп / 24дсп / 133дсп / 63дсп /14/9 5 дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009, данные приказы направлялись в Минюст России на государственную регистрацию.

Письмами Минюста России от 8 августа 2000 г. № 6741-ЭР, от 12 ноября 2007 г. № 01/11508дсп-АБ приказы МВД России от 12 июля 2000 г. № 752дсп, от 9 июля 2007 г. №612дсп признаны не нуждающимися в государственной регистрации. Межведомственный приказ зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2014 г., регистрационный № 31681.

В соответствии с положениями вышеуказанных приказов в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы, информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.07.2013 года дознанием Отдела полиции №7 УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело № 7324 по ч.1 ст. 214 УК РФ по факту осквернения стен храма «Преображения Господня» в г. Курске.

В ходе дознания Маслов А.С. добровольно сообщил о свершении данного деяния, о чем 31.07.2013 года составлен протокол явки с повинной.

19.12.2013 года на основании поданного Масловым А.С. ходатайства уголовное дело в отношении него прекращено вследствие акта амнистии. Данное решение утверждено прокурором.

Прекращение уголовного преследования возможно только при явно выраженном (например, закрепленном в письменной форме в отдельном заявлении или в протоколе следственного действия) согласии подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) на применение акта об амнистии, прекращении уголовного преследования по другим нереабилитирующим основаниям. Если обвиняемый или подозреваемый возражает против прекращения уголовного преследования, уголовное дело расследуется в обычном порядке.

При этом Маслов А.С. не представил доказательств того, что обжаловал постановление о прекращении уголовного дела в отношении него, что не давал согласия на применение амнистии.

Статья 86 УК РФ устанавливает такой уголовно-правовой институт, как судимость. Понятие судимость можно определить, как правовое состояние гражданина, который был признан судом виновным в совершении преступления и к которому было применено наказание и иные меры уголовно-правового характера. Лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и распространяется на весь период отбывания наказания и на определенный период времени после отбытия наказания.

Уголовно-правовое значение судимости проявляется в том, что она учитывается при определении вида рецидива; при назначении уголовного наказания; либо при определении вида исправительного учреждения для осужденных к лишению свободы. Судимость прекращается с момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении сроков, установленных в части 3 статьи 86 УК РФ.

Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Часть 8 статьи 17 Закона о полиции закрепляет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», регламентируя в части 7 статьи 5 хранение персональных данных, также предусматривает, что оно должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом.

Утверждения истца о нарушении его прав и свобод, указанных в части 1 статьи 23, части 1 статьи 24, статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Страсбург, 28 января 1981 г.), статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) лишены правовых оснований.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовых оснований для исключения информации о факте привлечения к уголовной ответственности Маслова А.С. из баз данных не имеется.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел подтверждается, что законность действий сотрудников МВД. Все заявления Маслова А.С. были проверены и не нашли своего объективного подтверждения.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что ему причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующими законодательством Российской Федерации, считаем заявление необоснованным

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Маслова Алексея Сергеевича к МВД России об обязании исключения сведений об уголовной ответственности, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: