Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукии Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-982/2017 по иску Керимова … к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения

Установил:

Керимов В.Ш. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ России по г.Москве о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и подлежащим отмене, мотивируя свои требования тем, что не согласен с решением, так как оно является существенным вмешательством в личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным проживание с семьей. В России проживает его супруга- Рыбакова О.М. Решение не соответствует положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного истца Мехдиев С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч.12 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток,- в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 05 мая 2017 г. УВМ ГУ МВД России по г.Москве в отношении Керимова В., гражданина Республики Азербайджан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 09.01.2020 г.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что он суммарно находился более 180 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно он прибыл 01 января 2017 г., убыл 22 января 2017 г., не имея законных основания для нахождения на территории РФ до 22.01.2017 г.

Исходя из текста решения, административным истцом не нарушен срок пребывания на территории РФ. Только в справке АС ЦБДУИГ ФМС России имеются сведения о нахождении административного истца в России в период: с 31 июля 2015 г. по 21 июля 2016 г., а также с 2 августа 2016 г. по 29 декабря 2016 г. Однако, данное обстоятельство не включено в оспариваемое решение, в то время как в нем должен быть отражен период, который нарушен административным истцом.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 г. между Керимовым В.Ш. и Рыбаковой О.М., гражданкой РФ.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционного закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь , , Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение, следствием которого является невозможность общения лично со своей супругой, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в данном случае отсутствует факт угрозы от Керимова В.Ш. общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Доказательств, того, что пребывание административного истца на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено. Оспариваемым решением может быть нарушено право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение ГУ МВД России по г. Москве от 05 мая 2017 г. о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Республики Азербайджан Керимову … года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова