Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5812/2017 по иску Давидовича Даниила Михайловича к МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы и мотивировал свои требования тем, что истец Давидович Даниил Михайлович со своей семьей: несовершеннолетним сын – Давидович Александр Данилович, жена – Давидович Ирина Владимировна, запланировали туристическую поездку.

Во время прибытия в международный аэропорт «Домодедово» при прохождении паспортного контроля, несовершеннолетнему сыну истца было отказано в пропуске через государственную границу РФ из-за чего туристическая поездка не состоялась.

Причиной отказа в пропуске является несоответствие предъявляемого документа №*** требованиям ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно отсутствие в документе элементов защиты.

Паспорт №***, выдан УФСМ №***

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 159 032 руб. 30 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 380 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца Караулов С.А. – явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований к ответчику МВД России.

Представитель ответчика МВД России – Ивашкова Е.Ю. в судебное заседание явилась. Представила письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку МВД России не является в рассматриваемом дела надлежащим ответчиком, отсутствуют доказательств, что материальный ущерб, понесенный истцом, причинен действиями (бездействием) должностных лиц МВД России.

Представитель третьего лица ФСБ России – Калганов Д.А. в судебное заседание явился. Пояснял, что паспорт №***не соответствует ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец Давидович Даниил Михайлович со своей семьей: несовершеннолетним сын – Давидович Александр Данилович, жена – Давидович Ирина Владимировна, запланировали туристическую поездку.

Во время прибытия в международный аэропорт «Домодедово» при прохождении паспортного контроля, несовершеннолетнему сыну истца было отказано в пропуске через государственную границу РФ из-за чего туристическая поездка не состоялась.

Причиной отказа в пропуске является несоответствие предъявляемого документа №***требованиям ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно отсутствие в документе элементов защиты.

Паспорт №***, выдан УФСМ №***

Выдача паспорта на имя Давидовича А.Д. осуществилась должностными лицами отделения по вопросам миграции, которое входит в структуру ОМВД России по Нагорному району г. Москвы

В свою очередь ОМВД России по Нагорному району г. Москвы согласно сведениям из ЕГРЮЛ является юридическим лицом, имеет ИНН ***, ОГРН ***.

Однако отдел не является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, не осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не ведет бюджетного учета и не предоставляет бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, а также не имеет иных полномочий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Данные функции в соответствии с Положением об Управлении внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, утвержденном Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 27.07.2011 г. № 1029 (п.21).

В соответствии п. 19 указанного Положения УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве является юридическим лицом; имеет печать с воспроизведением изображения Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 2 Положения в подчинении УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находятся отделы Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам города Москвы в соответствии с утвержденной Министром внутренних дел Российской Федерации схемой размещения территориальных органов, в том числе и ОМВД России по Нагорному району г. Москвы.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному делу является УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, а не МВД России.

Кроме того, в исковом заявлении не приведено каких-либо доказательств того, что материальный ущерб Давидовичу Д.М. был причинен именно по вине действий (бездействий) должностных лиц МВД России, в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба.

Поскольку истцу было отказано в основном требовании, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов нет.

Одновременно суд разъясняет, что истец не лишен права обратится в суд с заявленными требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Давидовича Даниила Михайловича к МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина