Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием истца Медведева В.А., представителя истца адвоката Малых Н.Г., представителя ответчика Степашкина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5887/2017 по иску Медведева В.А. к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Медведев В.А. обратился в суд с иском к АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что он является участником долевого строительства жилого дома по договору участия в долевом строительстве от 30 января 2013 года, согласно которому застройщик АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» обязался в срок не позднее 30 сентября 2016 г. передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры проектной площадью 82,1 кв.м, расположенной по строительному адресу: ***. Стоимость объекта долевого строительства составила 12 465 272,56 руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно на просрочку передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со 01 октября 2016 г. по 07 сентября 2017 г. в размере 2 842 082,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Медведев В.А. и его представитель адвокат Малых Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности.

Представитель ответчика Степашкин М.М. в судебном заседании признал факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, а также заявленный истцом период просрочки, вместе с тем, просил принять во внимание обстоятельства, повлиявшие на увеличение сроков строительства объекта, за которые застройщик не отвечает, что было установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, и снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 января 2013 года между Медведевым В.А. и ЗАО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» был заключен Договор участия в долевом строительстве №КБ-1-2-14-255, по которому ответчик обязался построить многофункциональный жилой комплекс по строительному адресу: г. Москва, Карамышевская наб., пр.пр.2062, сдать объект в эксплуатацию и в срок не позднее 30 сентября 2016 года передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры проектной площадью 82,1 кв.м, расположенной по строительному адресу: ***. Стоимость объекта долевого строительства составила 12 465 272,56 руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.

Факт выполнения финансовых обязательств Медведевым В.А. перед АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом в установленный Договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, а также не передан по настоящее время, что следует из пояснений стороны истца и не оспорено ответчиком.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Размер неустойки за период с 01 октября 2016 г. по 07 сентября 2017 г. составил 2 842 082,14 руб. (12 465 272,56 х 10% / 300 х 2 х 342 дня).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 1 300 000,00 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Указанные требования истца также основаны на законе.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 г., п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином –инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца в оговоренный в Договоре срок получить в собственность объект долевого строительства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф в размере 655 000 руб. ((1 300 000 + 10 000)/2) суд считает возможным снизить в порядке ст.333 ГК РФ до 100 000,00 руб., поскольку штраф не долен служить цели неосновательного обогащения потребителя.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 510,41 руб., а также госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 489,59 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в пользу Медведева В.А. неустойку за период с 01 октября 2016 г. по 07 сентября 2017 г. в размере 1 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 510,41 руб., а всего денежные средства в размере 1 419 510,41 руб.

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 489,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов