Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю.

Дело №33-49906

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К., Соловьевой Т.П.

при секретаре Шумлянской В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» по доверенности Селянина Е.В.

на определение Замоскворецкого районного суда судьи г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-5515/2017 по исковому заявлению ООО «Внешэкономический промышленный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

14 декабря 2017 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено определение об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-5515/2017 по исковому заявлению ООО «Внешнеэкономический промышленный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Истцом ООО «Внешнеэкономический промышленный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу, со ссылкой на то, что о времени и месте судебного заседания истец был извещен ненадлежащим образом, в связи с чем, не смог обеспечить явку своего представителя на судебное заседание, кроме того, неявка представителя истца в судебные заседания не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности Селянин Е.В. в судебном заседании поддержал требования заявления, просил суд определение отменить, назначить дело к слушанию, также указал, что Агентство является организацией, которая осуществляет управление большим количеством Банков, у которых отозвана лицензия и не может отслеживать все направляемые ей извещения.

Представитель ответчика по доверенности Метелица Н.А. в судебном заседании с ходатайством истца не согласилась, указала на то, что о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, однако, представитель в суд не явился, в связи с чем, судом обоснованно было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом, истцом не представлено доказательств уважительности неявки.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Внешнеэкономический промышленный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Селянин Е.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия сочла возможным, в порядке положений ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Внешнеэкономический промышленный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене определения от 20 августа 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания истец не представил.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу положений , ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела и обсуждаемому определению суда слушание по делу назначалось на 04 декабря и на 14 декабря 2017 года. Истец, извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не доказал, об отложении судебных заседаний не просил.

Между тем, из материалов дела не следует, что о судебном заседании, назначенном на 04 декабря 2017 года, истец был извещен. Составленная телефонограмма сведений о лице, которому передано сообщение и о принадлежности телефона не содержит (л.д.101).

При совокупности указанных обстоятельств, основания для отказа в отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения у суда отсутствовали, в связи с чем определение суда от 20 августа 2018 подлежит отмене, заявление ООО «Внешнеэкономический промышленный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене определения суда от 14 декабря 2017 года - удовлетворению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 августа 2018 года - отменить.

Заявление ООО «Внешнеэкономический промышленный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 об оставлении иска без рассмотрения – удовлетворить.

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Внешнеэкономический промышленный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов направить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: