Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-20744/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей наименование организации, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о признании недействительными условий договора перевозки и взыскании денежных средств отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительными условий договора перевозки, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что дата он совершил проезд в пригородной электричке по абонементу «рабочего дня» от адрес направления до адрес. При выходе из адрес, абонемент не сработал и контролер, действующий от имени ответчика, обязал истца приобрести дополнительный разовый билет, мотивировав это тем, что абонемент от адрес до адрес не распространяется на адрес, которая является следующей после адрес при движении от адрес. Однако адрес и адрес находятся в пределах зоны, где действует единый тариф, и ответчик не имел право дополнительно взимать оплату за проезд. дата истец направил ответчику претензию с требованием признать недействительными условия публичного договора, которые приводят к нарушению п.2 ст.426 ГК РФ, а также вернуть денежные средства за приобретенный разовый билет. Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, истец обратился в суд иском, в котором просил признать недействительными условия публичного договора на перевозку пригородными поездами без указания пассажирских мест, согласно которым при изменении маршрута в пределах тарифных зон, в которых находится станция отправления и станция назначения, билет считается недействительным; взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости билета в сумме сумма

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции в требованиях просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из собранных по делу доказательств, истец фио использует абонемент «рабочего дня» для проезда пригородной электричкой от адрес направления до адрес.

дата истец совершил поездку по маршруту адрес – адрес.

При выходе через турникетную линию станции ответчик потребовал уплатить денежные средства в размере сумма согласно тарифу по маршруту Москва-Курская – Москва-Каланчевская.

Денежные средства были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается оригиналом билета.

дата истец направил ответчику претензию с требованием признать недействительными условия публичного договора, которые приводят к нарушению п.2 ст.426 ГК РФ, а также вернуть денежные средства за купленный разовый билет в размере сумма, поскольку адрес и адрес находятся в пределах зоны, где действует единый тариф, и ответчик не имел права дополнительно взыскивать оплату за проезд.

Письмом от дата №23793-17СОП ответчик отказал в возврате денежных средств, разъяснив, что по абонементу истца проезд возможен по маршруту от адрес направления до адрес, а для продолжения поездки необходимо было оформить новый проездной документ по маршруту следования.

Согласно п.1 ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п.2 ст.786 ГК РФ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с п.2 ст.784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из положений п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 4 ст.14 Федерального закона от дата № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что проезд пассажиров на железнодорожном транспорте во всех случаях осуществляется по проездным документам (билетам), в том числе пассажиров, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации предоставлены льготы на оплату проезда на железнодорожном транспорте.

Порядок оформления проездных документов (билетов), используемых на железнодорожном транспорте, определяется Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 82 Федерального закона от дата № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами).

Пассажир обязан сохранять проездной документ (билет) в течение всего времени следования поезда, а при наличии в пункте отправления, в том числе на железнодорожной станции отправления, и (или) в пункте назначения, в том числе на железнодорожной станции назначения, пунктов контроля проездных документов (билетов) (далее – пункт контроля) от момента входа через пункты контроля в пункте отправления, в том числе на железнодорожной станции отправления, до момента выхода через пункты контроля в пункте назначения, в том числе на железнодорожной станции назначения.

Пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, также обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных перевозчиком лиц документы, подтверждающие данное право.

Перевозчик обеспечивает контроль наличия и действительности проездных документов (билетов) при посадке в вагон, в пути следования и (или) в пунктах контроля.

Физическое лицо, не предъявившее уполномоченному перевозчиком лицу при проверке наличия и действительности проездных документов (билетов) в поезде или при выходе через пункт контроля действительного проездного документа (билета) либо документов, подтверждающих право на бесплатный или льготный проезд, является безбилетным. Безбилетное физическое лицо обязано приобрести проездной документ (билет) с внесением платы за проезд, а также платы за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета) в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В случае обнаружения безбилетного физического лица в поезде плата за проезд взимается исходя из действующих тарифов в соответствии с категорией поезда, типом и классом вагона, местом в вагоне и маршрутом следования, указанным безбилетным физическим лицом, но не менее чем за расстояние от последнего пункта отправления, в том числе последней железнодорожной станции отправления, где совершал остановку этот поезд, до указанного безбилетным физическим лицом пункта назначения, в том числе железнодорожной станции назначения.

В случае обнаружения безбилетного физического лица при выходе через пункт контроля плата за проезд взимается за расстояние от указанного им пункта отправления, в том числе железнодорожной станции отправления, до пункта назначения, в том числе железнодорожной станции назначения, где расположен пункт контроля.

В силу п.6 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от дата № 473, пассажир обязан иметь проездной документ (билет), а перевозчик или иное уполномоченное перевозчиком лицо обязаны оформить проездной документ (билет) при наличии свободного места в поезде до указанного пассажиром пункта назначения, в том числе железнодорожной станции назначения.

Согласно п. 56 Правил, физическое лицо, не предъявившее уполномоченному перевозчиком лицу при проверке наличия и действительности проездных документов (билетов) в поезде или при выходе через пункт контроля действительного проездного документа (билета) либо документов, подтверждающих право на бесплатный или льготный проезд, является безбилетным.

Довод истца о нарушении его прав ответчиком в связи с необходимостью приобретения дополнительного билета от адрес до адрес, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, в соответствии с которой, в силу ст.786 ГК РФ и ст.82 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункт назначения является существенным условием договора перевозки, следовательно, при наличии у истца проездного документа, оформленного до адрес, он не мог продолжить движение далее указанного в проездном документе пункта назначения, в связи с чем при выходе на адрес являлся безбилетным и был обязан приобрести билет на выход.

При этом, суд верно отметил, что нахождение адрес в одной тарифной зоне со адрес не имеет правого значения в данной ситуации, так как закон не ставит обязанность приобретения проездного документа до определенной станции назначения в зависимость от нахождения данных пунктов назначения в одной или нескольких тарифных зонах.

Кроме того, истец не был лишен права приобретения проездного документа до конечной станции в выбранной им тарифной зоне с тем, чтобы иметь возможность выходить на любой станции в пределах выбранного им маршрута, что истцу было разъяснено ответчиком письмом от дата

Вследствие изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4