Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-931/2017 по иску Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урала» к Минюсту России, Управлению Минюста России по Челябинской области о признании незаконными выводы в акте, отмене результатов проверки, признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений, исключении из реестра организаций, выполняющих функции иностранного агента

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урала» (далее-Фонд) обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Минюста России по Челябинской области (далее- Управление) о признании незаконными выводы Управления, изложенные в акте проверки №16 от 14.04.2017 г. « в проверяемом периоде Фонд продолжил опосредованно получать финансирование из иностранных источников», что суд расценивает как оспаривание акта проверки. Также Фонд просит отменить результаты проверки, проведенной Управлением в период с 20 марта по 14 апреля 2017 г., по результатам которой был составлен акт проверки, как недействительных результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований законодательства г. Москвы; признать незаконным решение Министерства юстиции Российской Федерации от 03 мая 2017 г., которым отказано в исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (далее- Реестр); обязании Министерство юстиции Российской Федерации исправить допущенное нарушение прав, исключить Фонд из указанного реестра.

В обоснование требований указал, что 07 февраля 2017 г. было подано заявление в Министерство юстиции Российской Федерации об исключении из Реестра. Распоряжением Управления от 20 марта 2017 г. была назначена внеплановая выездная проверка. Проверка проводилась в период с 20 марта по 14 апреля 2017 г., по итогам которой составлен акт №16. Комиссия пришла к выводу об отсутствии основания для исключения Фонда из Реестра. Минюстом России в адрес Фонда направлено уведомление от 04 мая 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления. Решение не представлено по настоящее время.

Считает решение необоснованным и незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В акте приведены сведения о схеме легализации иностранных грантовых средств, которая к Фонду не имеет никакого отношения, никаких доказательств причастности Фонда не приведено. Не приведено доводов о продолжении получения финансирования из иностранных источников. В адрес Фонда не перечислялись денежные средства из иностранных источников и Фондом не принимались.

Также Фондом не осуществлялась политическая деятельность. Деятельность, описываемая в акте, осуществлялось Движением в защиту прав избирателей «голос», а н6е Фондом.

Представитель административного истца Лаптев А.И. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель Министерства юстиции России Рудак Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

Представитель Управления Минюста России по Челябинской области в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Распоряжением Минюста России от 27.07.2015 № 1042-р Фонд включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В Минюст России 09.02.2017 поступило заявление Фонда об исключении из реестра, в связи с отсутствием фактов получения Фондом денежных средств и иного имущества от иностранных источников, а также участия в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон) уполномоченный орган принимает решение об исключении некоммерческой организации из реестра:

1) в случае прекращения деятельности некоммерческой организации в связи с ее ликвидацией или реорганизацией в форме, предусматривающей прекращение деятельности юридического лица, или в связи с исключением некоммерческой организации, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, из единого государственного реестра юридических лиц;

2) если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном настоящей статьи, установлено, что некоммерческая организация в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления об исключении этой некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не получала денежные средства и иное имущество от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации;

3) если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном настоящей статьи, в отношении некоммерческой организации, ранее исключавшейся из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, установлено, что эта некоммерческая организация в течение трех лет, предшествовавших дню подачи заявления об исключении ее из указанного реестра, не получала денежные средства и иное имущество от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации;

4) если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном настоящей статьи, установлено, что некоммерческая организация не позднее чем через три месяца со дня включения ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, отказалась от получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников и возвратила денежные средства и иное имущество иностранному источнику, от которого они были получены.

Минюстом России для проверки доводов Фонда в адрес Управления направлено поручение о проведении внеплановой проверки.

В период с 20.03.2017 по 14.04.2017 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка Фонда на предмет установления наличия (отсутствия) признаков осуществления деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного реестра, в связи с подачей 09.02.2017 Фондом заявления об исключении из соответствующего реестра.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 14.04.2017 № 16.

Управлением установлено, что в проверяемом периоде Фондом осуществлялась деятельность, в том числе носящая политический характер.

В ходе анализа материалов учетного дела, а именно Отчета о реализации социально значимого проекта «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок» по гранту № 318/2014 с приложениями, Отчета о реализации социально значимого проекта «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок» по гранту № 538/2013 с приложениями, а также информации сети Интернет Управлением установлено, что Фонд принимает непосредственное участие в деятельности незарегистрированного общественного движения - Движения в защиту прав избирателей «Голос» (https:/ /www. golosinfo. org/ru /articles/1010, https:// openrussia.org/post/view/8409/) и является его участником.

На свое участие в деятельности Движения в защиту прав избирателей «Голос» указывалось Фондом в различных документах и материалах, в частности в раздаточном материале при проведении 5 сентября 2014 года экспертного круглого стола на тему «Единый день голосования: предварительные итоги избирательной кампании» указано: «Круглый стол проводиться МОФ «ГОЛОС-Урал» в рамках Движения в защиту прав избирателей «Голос» по проекту «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок»….

07.07.2015 в своем интервью, размещенном в электронном СМИ «Открытая Россия» () сопредседатель Движения Григорий Мельконьянц указывает следующее: «…..Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц рассказал о пятнадцатилетней истории наблюдения за выборами: - Сейчас «Голос» — это большая мониторинговая правозащитная сеть, которая была создана еще в 2000 году известными и крупнейшими на тот момент правозащитными организациями: Московской Хельсинкской группой, рядом экологических организаций и другими — теми организациями, которые имели свои представительства в регионах. Изначально решили, что между выборами каждая организация занимается своими уставными задачами и направлениями, но,  когда настают выборы, все объединяются, чтобы проконтролировать их честность, потому что всем некоммерческим организациям в дальнейшем придется работать с избранными депутатами и органами власти. Нам в регионах удавалось создавать такие коалиции по организации контроля за проведением выборов». И так было до 2010 года, пока мы не поняли, что вертикальная структура для гражданских организаций не очень хороша, и не решили децентрализовать организацию коалиции путем передачи полномочий на места, создав крупные межрегиональные организации, такие, как «Голос-Поволжье», «Голос-Юг», «Голос-Урал». Эти фонды имели возможность самостоятельно привлекать ресурсы, как организационные так и финансовые, могли тесно работать с регионами, то есть у них была полная самостоятельность. Мы лишь оказывали необходимую помощь при возможности…..»; «…..Как работает «Голос» «Голос» организует как краткосрочное наблюдение (речь идет о наблюдении на участке непосредственно в день голосования), так и долгосрочное — за этапами выдвижения, регистрации кандидатов и агитации. Особое внимание уделяется тренингам, методической поддержке будущих наблюдателей, развитию сервисов, направленных на оптимизацию процесса наблюдения, в том числе оперативное получение данных о нарушениях, и распространению информации о ходе и результатах выборов, включая работу пресс-центра и выпуск ежемесячных .

В частности, экспертами «Голоса» подготовлено интерактивное обучающее  для наблюдателей в день голосования. Из пособия можно узнать о том, как готовиться к наблюдению, о процедурах проведения голосования и подсчета голосов, о примерах возможных нарушений и советах, что делать в случае их выявления.

В методическое оснащение, представляемое движением, входят многие другие справочные и аналитические материалы, включая рекомендации  и .

В дни голосований организуется работа штабов наблюдателей, движение обеспечивает их информационную, юридическую и логистическую поддержку, включая подготовку информационных материалов и правовую помощь наблюдателям по итогам выборов.

Один из инфраструктурных проектов «Голоса» —  по сбору и публикации информации о нарушениях, работающий по принципу «краудсорсинга»: любой пользователь может сообщить о нарушениях на выборах в своем регионе. В дальнейшем это попадет на карту и может послужить основой для журналистского или официального расследования. Сервис является открытым, и размещенной информацией могут воспользоваться все участники избирательного процесса: от избирательных комиссий и правоохранительных органов до кандидатов и СМИ. «Карта нарушений» — это успешный пример деятельности по развитию гражданской активности в сфере наблюдения. Так, в период федеральных выборов 2011–2012 годов сайт посетило более миллиона уникальных посетителей. За избирательную кампанию в Госдуму 2011 года было опубликовано более 7 тысяч сообщений, в период президентской кампании — свыше 5 тысяч….»;

«….Еще до появления в 2011 году «Карты нарушений» можно было сообщать о нарушениях по федеральной «горячей линии». Этот сервис был введен движением в практику с 2004 года.

Другой сервис «Голоса», , позволяет узнать итоги голосования в реальном времени на основе полученных наблюдателями протоколов, которые публикуются сразу после окончания голосования.

Благодаря проектам движения любой пользователь также имеет доступ к электоральной  более чем 55 тысяч выборов всех уровней с 2003 года в удобном для работы с этой информацией формате, к    выборов,    развития избирательной системы и  избирательных комиссий.

Еще одно важное направление деятельности —  и инициативы в области избирательного законодательства. С 2008 по 2010 год «Голос» работал с ведущими российскими экспертами над созданием   России…..»;

«…..За счет чего сейчас живет «Голос» и как ему помочь.

Гурман Ю.А., являясь Председателем Правления Фонда входит в состав Совета Движения в защиту прав избирателей «Голос» (далее – Движение) и является его сопредседателем ()».

По мнению Управления, Участие Фонда в деятельности Движения подтверждается также информацией, размещенной на сайте , где указано следующее:

«Информационный ресурс www.golosinfo.org освещает уставную деятельность движения в защиту прав избирателей «Голос» и деятельность других организаций и лиц представляющую интерес для читателей, а также значимые события в избирательной и правозащитной сферах. В том числе освещает деятельность МОФ «ГОЛОС-Урал», в частности в рамках проекта «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей… Сообщаем, что материалы МОФ «ГОЛОС-Урал» с 27.07.2015 г. издаются и распространяются МОФ «ГОЛОС-Урал» в статусе организации, выполняющей функции иностранного агента, после принудительного включения в реестр. В связи с необоснованно возникающими претензиями со стороны Министерства юстиции РФ и Роскомнадзора к информации, размещаемой на данном сайте, сообщаем, что сайт не освещает деятельность Ассоциации "ГОЛОС", принудительно включенной Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.».

В ходе проведения проверки было установлено, что, принимая непосредственное участие в деятельности Движения, Фонд также участвует в проведении общественного наблюдения за выборами, поддерживал работу сервисов «» (, договор, заключенный Фондом с ОАО «МТТ» от 01.02.2014 № 2425-800-14/39 на оказание интеллектуальной услуги связи по коду доступа к услуге «800»),  (http://www.sms-cik.org/), , проводит   и    наблюдение за выборами, осуществляет  деятельность по совершенствованию избирательного процесса.

На использование сервисов «» (https:// www. kartanarusheniy. org/),  (http://www.sms-cik.org/) Фонд указывал в Отчете о реализации социально значимого проекта «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок» по гранту № 318/2014 и Отчете о реализации социально значимого проекта «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок» по гранту № 538/2013.

В свою очередь Движение осуществляет мониторинг за проведением выборов на территории Российской Федерации. Через размещаемые на своем сайте https://www.golosinfo.org/ материалы Движение дает оценку деятельности избирательных комиссий, сформированных на территории Российской Федерации, что формирует общественное мнение в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики в области избирательного законодательства.

Совет Движения в защиту прав избирателей «Голос». . golosinfo. org/ ru/ articles/ 137384 10.01.2017 под заголовком «Заявление движения «Голос» о недопустимости вмешательства администраций в избирательный процесс» указано следующее:

«…26 декабря 2016 года на учебном семинаре для вице-губернаторов по внутренней политике, были названы желательные результаты президентских выборов 2018 года: явка 70% и результат «основного кандидата» 70%. Информация об этом появилась в ряде СМИ (в частности, в ) и в течение двух недель не была опровергнута, что дает основание считать ее соответствующей действительности…

Подобные установки на грядущих выборах могут стимулировать злоупотребление административным ресурсом, что неоднократно критиковалось как общественностью, так и представителями власти. Желание угодить руководству страны будет подталкивать руководителей части регионов к злоупотреблению полномочиями, что подорвет доверие граждан к избирательному процессу и результатам выборов».

В данной цитате содержится обращение к органам государственной власти Российской Федерации с просьбой высказать недвусмысленную позицию о недопустимости вмешательства администраций всех уровней в избирательный процесс.

Совет Движения в защиту прав избирателей «Голос».

-https://www.golosinfo.org/ru/articles/136214 под заголовком «"Голос": Финансовая отчетность кандидатов прозрачнее не стала» указано следующее:

«Понять, кто стоит за тем или иным кандидатом, крайне сложно. К таким выводам пришли эксперты движения в защиту прав избирателей «Голос» и Центра «Трансперенси Интернешнл – Р». Они проанализировали финансовую прозрачность прошедших выборов в Государственную Думу и подготовили аналитической доклад.

Как отмечают эксперты, первой проблемой на пути к финансовой открытости стали расхождения в нормах закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «рамочного» ФЗ №67. В частности, с 25 тысяч до 200 тысяч рублей повышен нижний порог, с которого начинается раскрытие информации о спонсорах кандидатов и партий. Публикацией отчетности кандидатов-одномандатников занимаются региональные избиркомы, что приводит к неполноте предоставляемой информации.

Кроме того, на законодательном уровне до сих пор не решена проблема теневого финансирования кандидатов через цепочку подставных компаний.

Третьей проблемой в обеспечении прозрачности пожертвований стало использование некоммерческих организаций. НКО при этом не раскрывают своих доноров перед обществом.

Движение в защиту прав избирателей «Голос» подготовило свои рекомендации для решения обозначенных проблем.

Необходимо согласовать между собой нормы разных законов в направлении обеспечения большей прозрачности поступления средств в избирательные фонды кандидатов и партий. Прежде всего, стоит изменить п. 10.2 ст. 74 ФЗ №20, обязав раскрывать информацию о всех юрлицах, пожертвовавших более 25 тыс. руб.

Публиковать все финансовые отчетные документы региональных отделений и кандидатов-одномандатников на выборах в Госдуму на сайте Центральной избирательной комиссии по единым стандартам, включая обязательное опубликование ИНН юрлиц-доноров. В перспективе стоит рассмотреть возможность обязательного опубликования этой отчетности в ГАС «Выборы» по единым стандартам в отношении выборов всех уровней.

Внедрить в российское законодательство понятие «бенефициарного собственника» («конечного собственника») компании, которое позволит окончательно закрыть возможность для финансирования российских избирательных кампаний иностранными лицами или компаниями с государственным участием.

Обязать некоммерческие организации, оказывающие финансовую поддержку партиям или кандидатам, раскрывать обществу информацию о собственных донорах (название компании или имя физического лица, ИНН, регион, сумму пожертвования). Публиковать такие отчеты на сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Полный текст аналитического доклада «Финансовая прозрачность избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы России в 2016 году» доступен по  или в . Исследование подготовлено совместно с «Трансперенси Интернешнл–Р».

СМИ о докладе: Спонсорами выборов в Госдуму стали десятки «непрозрачных» НКО — «»; Анонимные выборы: как «Единая Россия» засекретила источники половины своих расходов на кампанию-2016 — «» (полный текст доступен только подписчикам); Посредников просьба не беспокоить — ».

В ходе проведения проверки было установлено, что в проверяемом периоде Движение выступило организатором проведения 14-15 мая 2016 года I Форума общественных наблюдателей (, . facebook. com/ golosinfo/ photos/a. 1149342515096896. 1073741840. 168939573137200/ 1149343478430133/ ?type=3) и 3-4 декабря 2016 года II Форума общественных наблюдателей (http://www. Forumnabludateley. org/, . facebook. com/ golosinfo/ photos/a. 1315373565160456. 1073741843. 168939573137200/ 1315375465160266/?type=3), которые проводились в г. Санкт – Петербурге на которых обсуждались вопросы по проведению выборов 18 сентября 2016 года. Непосредственное участие в деятельности вышеуказанных Форумов принял Председатель Правления Фонда, сопредседатель Движения Ю.А. Гурман.

По итогам проведения 14-15 мая 2016 года I Форума общественных наблюдателей были подготовлены следующие предложения к специальному заседанию Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека на тему «Гражданское участие в мониторинге избирательного процесса» (http://forumnabludateley.org/1): «…..Форум полагает, что такое взаимодействие возможно в следующих направлениях: - Общественная экспертиза, а лучше, – совместная разработка нормативных актов, инструкций, рекомендаций, связанных с проведением выборов; - Предварительные обсуждения спорных вопросов, обмен информацией и оперативная связь между организаторами общественного наблюдения и официальными организаторами выборов, правоохранительными органами и другими структурами. Особенно – в период голосования и подсчета голосов; - Участие представителей наблюдательских организаций в рассмотрении заявлений о нарушениях избирательных прав; - Совместный анализ избирательных кампаний.  Вместе с тем, непременным условием для такого взаимодействия должно стать прекращение давления на наблюдательские организации. 

Форум выражает надежду, что обновленные составы избирательных комиссий будут рассматривать общественный контроль как одну из форм реализации конституционного принципа свободных выборов – высшего выражения воли народа…». 

Информация Движения активно анонсируется рядом электронных СМИ (, и др.).

Непосредственное проведение Фондом наблюдения за выборами в проверяемом периоде подтверждается размещенным ею в сети Интернет материалом под заголовком «Прокуратура Челябинска предостерегла замглавы Челябинска из-за скандала на праймериз ЕР» (https://www. golosinfo. org/ru/ articles/98841), размещенном 21.06.2016, в котором указано следующее: «…., председатель фонда «Голос-Урал», обратился в прокуратуру Челябинска. В результате ведомство вынесло Котовой . В постановлении сказано: «Согласно ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему запрещается использовать своё должностное положение в интересах политических партий, а также публично выражать своё отношение к указанным объединениям в качестве муниципального служащего. Проверкой установлено, что первым заместителем главы города Челябинска в межвыборный период изложены суждения по вопросам деятельности политических партий, в связи с чем, с целью недопущения нарушений закона, Котовой Н.П. прокурором города объявлено предостережение…».

Кроме того, Управлением в ходе проведения проверки в период с 14.03.2016 по 08.04.2016 установлено, что в сети Интернет по адресам: , , , http://www. golosinfo. org/ru/articles/29961, ,http://www. golosinfo. org/ ru/articles/40511, ,http://www. golosinfo. org/ru/ articles/34781, http://www.golosinfo.org/ru/articles/32191 , http://www.golosinfo.org/ru/articles/18891 размещены материалы, подготовленные Фондом, в которых проводится анализ деятельности избирательных комиссий Российской Федерации, даются рекомендации избирательным комиссиям, правоохранительным и судебным органам, имеющие своей целью оказания влияние на выработку и реализацию государственной политики в области избирательного процесса Российской Федерации. Данные материалы и в настоящее время размещены в сети Интернет и находятся в открытом доступе до настоящего времени.

На информационном ресурсе по адресу https:// www. golosinfo. org/ru/ articles/110524 07.09.2016 опубликована статья под заголовком «Приближается срок предоставления списков наблюдателей в ТИКи», согласно которой Председателем фонда «Голос-Урал», директором ассоциации муниципальных образований и городских поселений Челябинской области, сопредседателем совета движения «Голос» Ю. Гурманом сообщается следующее:

«Мало кто обратил на это внимание, но последними поправками в закон о выборах был изменен порядок направления наблюдателей на избирательные участки в день выборов. Если раньше для того, чтобы направить наблюдателя, было достаточно вручить ему документ, подписанный кандидатом или его доверенным лицом (уполномоченным партии). С этой бумагой наблюдатель мог пойти на любой участок, не уведомляя предварительно комиссии, то теперь кандидат (партия) обязаны аж за 3 дня предоставить в соответствующий ТИК список наблюдателей с распределением по участкам.

Фальсифицировать выборы, априори, могут только те, кто имеет доступ к избирательным документам и процессу установления результатов. Предоставление списка наблюдателей дает дополнительные возможности для фальсификаторов, поскольку теперь заранее известно, где будут наблюдатели, а где нет, и кто эти наблюдатели. И это дает уникальную возможность качественно подготовится чтобы спокойно вбрасывать и подтасовывать... Конечно, нельзя огульно говорить, что все комиссии пойдут на это, но потенциально это упрощает жизнь фальсификаторам и усложняет тем, кто с ними борется…».

Кроме того на сайте газеты «Коммерсант.ru.» Южный Урал Челябинск 10.11.2016 размещена статья «Центризбирком (ЦИК) впервые рекомендовал не согласованную с региональными властями кандидатуру в члены челябинского облизбиркома с правом решающего голоса. Вместо выдвинутой губернатором главы избиркома Челябинска Елены Шубиной в состав комиссии рекомендован ныне безработный Александр Лебедев. В 2016 году он баллотировался в Госдуму от Российской партии пенсионеров за справедливость (РППС).», в которой говорится следующее:

«…Сам господин Гурман заявил, что будет рад, если в избиркоме появится не согласованный с властями человек. «У нас и так идет сращивание избиркомов с исполнительной властью, которой всегда подконтролен состав комиссии, а, значит, и результат на выборах. Отсюда проблемы с фальсификацией,— заявил кандидат.— И то, что внутрь этой системы попадают не свойственные ей элементы,— это впервые».

В акте указано, что по информации правоохранительных органов и органов государственной власти в деятельности Фонда используется схема легализации иностранных грантовых средств.

А именно, 06.05.2016 на расчетный счет Челябинского регионального органа общественной самодеятельности «Уральская правозащитная группа» (некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента) поступили денежные средства в сумме 1 547 261 рублей (23 481 доллар США) от Норвежского хельсинского комитета (Норвегия). В мае 2016 г. с указанного счета 1 360000 рублей перечислено на расчетный счет ООО «Поддержка» (учредитель Леонгардт О.А.). 01.06.2016 от ООО «Поддержка» 25 000 рублей перечислены на карточный счет сотрудника Фонда Василькова Г.А., 27 000 рублей – на карточный счет эксперта Фонда – Фасеева И.Ф

Оставшаяся часть денежных средств через расчетные счета ряда физических лиц и ООО «Титан – Недвижимость» с аккумулированы на карточном счете лица, связанного с руководителем ООО «Поддержка», после чего распределены между лицами, участвовавшими в качестве наблюдателей на выборах в Законодательное собрание Челябинской области в 2015 году и Государственной Думы России в 2016 году.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 32 Закона «О некоммерческих организациях» решение об исключении некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в случаях, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 7.1 настоящей статьи, или об отказе в исключении некоммерческой организации из указанного реестра принимается уполномоченным органом не позднее чем через три месяца со дня получения от некоммерческой организации заявления о ее исключении из указанного реестра.

Решение об отказе в исключении некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, принимается уполномоченным органом в случае, если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 4.2 настоящей статьи, установлено, что некоммерческая организация представила недостоверные сведения о прекращении ею деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента. Указанное решение может быть обжаловано некоммерческой организацией в суд.

Управлением в Минюст России поступил акт внеплановой проверки в отношении Фонда, а также материалы, полученные в ходе данной проверки.

По результатам рассмотрения материалов Минюстом России принято решение об отказе в исключении Фонда из реестра.

В адрес Фонда 04 мая 2017 г. было направлено уведомление с указанием принятого решения № 11-54173/17.

Порядком ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (далее – Порядок), утвержденным Приказом Минюста России от 30.11.2012 № 223 направление Минюстом России распоряжения об отказе в исключении из реестра ни Законом о некоммерческих организациях, ни не предусмотрено. Обязанность по направлению уведомления об исключении из реестра Минюстом России соблюдена.

Таким образом, Минюстом России, а также Управлением соблюдена процедура рассмотрения заявления Фонда, а также принятия решения по итогам проверки.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон) перечисленные обязательные для указания в акте проверки сведения, а именно: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Акт проверки от 14.04.2017 № 16 содержит все необходимые сведения, установленные указанной нормой Закона.

В статье 20 Закона перечислены грубые нарушения Закона, которые являются основанием для признания недействительными результатов проверок.

К таким относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 Закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 Закона;

3) частью 2 статьи 13 Закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 Закона;

6) частью 4 статьи 16 Закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 Закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 Закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Перечень грубых нарушений Закона, являющихся основанием для признания недействительными результата проверок, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из акта проверки не следует, что имеются основания для признания результатов проверки недействительными.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца, а также заявленных требований. Факты финансирования Фонда из иностранных источников, а также о ведении Фондом политической деятельности, изложенные в акте, подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными специалистами Управления, и представленными суду. Из представленных доказательств следует, что в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления об исключении этой некоммерческой организации из реестра Фонд продолжил осуществлять политическую деятельность по проведению мониторинга за проведением выборов на территории Российской Федерации как непосредственно, так и путем участия в деятельности Движения, заключающейся в оказании влияния на выработку и реализацию государственной политики в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации и др. путем участия в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, формировании избирательных комиссий; иные действия, оказывающие влияние на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Минюстом России и Управлением не нарушена процедура принятия решения, оснований для признания акта недействительным, а также выводов Управления, не имеется.

Решение Министерства юстиции Российской Федерации и Главного управления Минюста России по Челябинской области являются законными и обоснованными, принятыми государственными органами в пределах предоставленных полномочий; по мнению суда, оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы Фонда, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрегиональному общественному фонду содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урала» в удовлетворении требований к Минюсту России, Управлению Минюста России по Челябинской области о признании незаконными выводы в акте, отмене результатов проверки, признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений, исключении из реестра организаций, выполняющих функции иностранного агента.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова