Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Мусимович М.В. гр.д. № 33-52873/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление к Администрации Президента РФ о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к Администрации Президента РФ, в котором ссылался на нарушение прав, что выражается в не рассмотрении его искового заявления Замоскворецким районным судом г. Москвы, просил взыскать компенсацию причиненного вреда и расходы по оказанию юридических услуг.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Возвращая исковое заявление Куликова М.Л., суд исходил из того, что ответчик по делу Администрация Президента РФ находится за пределами территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд неверно истолковал содержание поданного требования.

Заявление истца названо иском о защите трудовых прав в связи с тем, что на момент подачи иска не рассмотрено его исковое заявление, ранее поступившее в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. В трудовых отношениях с Администрацией Президента РФ истец не состоит и не состоял.

Вместе с тем, проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), к чему, по сути, сводятся заявленные требования, может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном , , 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Согласно поданному заявлению, требования направлены на несогласие с действиями суда, однако, данные действия согласно вышеприведенным нормам права, не подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Указание в иске ответчиком Администрации Президента РФ на подсудность и способ разрешения спора не влияет, в связи с чем определение суда о возвращении иска и разъяснении права на обращение с тем же требованием в другой районный суд г. Москвы нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом приведенных положений закона суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда и приходит к выводу об отказе в принятии поданного иска в связи с тем, что право истца подлежит защите в другом судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года – отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в принятии иска к Администрации Президента РФ о защите трудовых прав – отказать.

Председательствующий:

Судьи: