Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-970/2017 по иску Лебедевой … к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Р.Г. обратилась с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании бездействия ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве незаконным, указав на то, что 03 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Муталиповой Л.Г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника- ООО «Сибнефтьинвест», взыскателем по которому является она, предметом исполнения- денежные средства. По настоящее время с должника сумма не взыскана, что нарушает положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», Гражданского кодекса РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец и ее представитель Алешин И.О. в судебном заседании заявленное требование поддержали.

Представитель административного ответчика Муталипова Л.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, представив копию исполнительного производства, а также письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 03.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Муталиповой Л.Г. возбуждено исполнительное производство №77610/16/77054-ИП в отношении должника- ООО «Сибнефтьинвест», взыскателем по которому является Лебедева Р.Г., предметом исполнения- дене6жные средства - 1 401 135 руб. (л.д.40).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06.10.2016 г. наложен арест на денежные средства Общества, что следует из постановления (л.д.39).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы, а также Банки с целью выявления имущества Общества.

Однако, имущество выявлено не было, у должника не имеется в собственности объектов недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

Судебным приставом-исполнителем 30.11.2016 г. совершен выход по месту нахождения Общества по адресу: г.Москва, …; Общество не обнаружено, о чем составлен акт (л.д.18).

30 ноября 2016 г. исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Представитель административного истца указал, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы не во все банки, не истребована выписка по счетам, из которой можно понять, куда были направлены денежные средства, также не выявлен умысел на преднамеренное банкротство. Однако, в рамках исполнительного производства административный истец была вправе заявлять ходатайства, в том числе и о принятии иных исполнительных действий, но этого ею сделано не было. Также суд учитывает, что административный истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.

К тому же постановление об окончании исполнительного производство было направлено административному истцу 17 января 2017 г. (л.д.16), а административное исковое заявление подано 15 сентября 2017 г., что есть более чем через 3 месяца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лебедевой … в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова