Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием представителя истца по доверенности Антонова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5689/2017 по исковому заявлению Закирова *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Закиров И.Р. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении за счет ответчика страхового возмещения в размере 25 140 руб. 17 коп., неустойки в размере 33 708 руб. 05 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по копированию в размере 6 360 руб., госпошлины в размере 2 325 руб. 45 коп., стоимости почтовых расходов в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Ковалев Д.В., Мухаммадиев Б.Х., ООО «КМ-Технология», Мохсумов Р.А.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 21 января 2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «***», госномер. ***, принадлежащей Ковалеву Д.В. на праве личной собственности.

24 января 2017 года Ковалев Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, истцом, 13 февраля 2017 года были получены денежные средства в размере 13 900 руб.

Ковалев Д.В. не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому экспертизу, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 54 200 руб.

17 февраля 2017 года в соответствии с договором уступки права требования Ковалев Д.В. уступил, а Закиров И.Р. принял право требование ущерба, причиненного транспортному средству марки «***», госномер. ***, при этом, Ковалев Д.В. должен был получить вознаграждение в размере 21 000 руб.

17 апреля 2017 года истцом была направлена ответчику претензия, в ответ на которую, 24 апреля 2017 года ответчиком была произведена доплата в размере 10 959 руб. 83 коп.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Антонов А.О. явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, истцом не подтвержден факт оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, при отсутствии подтверждения факта оплаты денежных средств в адрес цедента, переход права требования не возможен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что автомашина «***», госномер. *** принадлежит на праве личной собственности Ковалеву Д.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также судом установлено, что 21 января 2017 года, в 17 часов 05 минут, по адресу: г. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств марки «***», госномер. ***, принадлежащей на праве собственности Ковалеву Д.В. и «***», госномер. ***, под управлением водителя Мохсумова Р.А..

В результате ДТП, принадлежащему Ковалеву Д.В. на праве собственности транспортному средству «***», госномер. *** были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мохсумова Р.А., нарушившей требования ПДД РФ. Данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с Ф3 «Об ОСАГО», гражданская ответственность Ковалева Д.В., на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

24 января 2017 года Ковалев Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, истцом, 13 февраля 2017 года были получены денежные средства в размере 13 900 руб.

Ковалев Д.В. не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому экспертизу, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составила 54 200 руб.

17 февраля 2017 года, в соответствии с договором уступки права требования Ковалев Д.В. уступил, а Закиров И.Р. принял право требование ущерба, причиненного транспортному средству марки «***», госномер. ***, при этом, в соответствии с п. 3 Договора уступки Ковалев Д.В., получил от Закирова И.Р. вознаграждение в размере 21 000 руб.

Факт заключения между сторонами договора уступки права требования подтвержден копией договора и копией акта приема-передачи права требования, копией расписки в получении денежных средств.

17 апреля 2017 года ответчику была направлена претензия, в ответ на которую, 24 апреля 2017 года ответчиком была произведена доплата, в размере 10 959 руб. 83 коп.

Также истцом указано, что д настоящего времени страховое возмещение истцом в полном объеме, не получено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Истцом, в подтверждении оплаты по договору уступки права требования представлены копии вышеуказанных документов, подлинники документов, суду представлены не были.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 3 Договора уступки права требования, цессионарий производит оплату цеденту денежных средств, в размере 21 000 руб., при этом, заключая договор между физическими лицами, денежные средства передаются в наличной форме, в офисе компании, наименование которой, в Договоре уступки не указан.

Таким образом, с учетом возмездности договора цессии, в связи с непредставлением истцом суду достоверных доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перехода прав и обязанностей потерпевшего Ковалева Д.В. к истцу по спорному правоотношению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных истцом к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закирова *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья