Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Антонова А.О. и представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5690/2017 по исковому заявлению Арсланова *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Арсланов Д.И. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 25 797 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., неустойки в размере 37 664 руб. 35 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по копированию в размере 4 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 463 руб. 86 коп., почтовых расходов в размере 1 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Азатян А.В., ООО «НИК 1», СПАО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 10 октября 2016 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «***», госномер. ***, принадлежащему на праве личной собственности Азатяну А.В.. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем К**** А.Е., управлявшей автомашиной «***», госномер. ***. 13 октября 2016 года между Азатяном А.В. и Арслановым Д.И. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого, Азатян А.В. передал Арсланову Д.И. права требования по спорному ДТП. 13 октября 2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого, 25 октября 2016 года страховая компания выплатил Арсланову Д.И. страховое возмещение в размере 58 183 руб. 50 коп.. Не согласившись с данной выплатой истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины была определена в размере 83 981 руб., за проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 12 000 руб. 11 января 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку, до настоящего времени страховое возмещение истцом в полном объеме не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Антонов А.О. явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, при отсутствии подтверждения факта оплаты денежных средств в адрес цедента, переход права требования не возможен. Кроме того, указал, что истцу по договору цессии было передано не существующее прав, поскольку размер ущерба был определен истцом после заключения договора цессии, что не основано на нормах действующего законодательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Азатян А.В. и представители ООО «НИК 1» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль «***», госномер. *** принадлежит на праве собственности Азатяну А.В., что подтверждается копей паспорта транспортного средства.

Также судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 10 октября 2016 года, в 16 часов 30 минут, по адресу: ***, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «***», госномер. ***. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем К** А.Е., управлявшим автомашиной «***», госномер. ***, что также подтверждено справкой о ДТП и постановлением о привлечении виновника ДТП к административной ответственности.

Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО серии *** № ***, гражданская ответственность водителя Азатяна А.В., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

13 октября 2016 года между Азатяном А.В. и Арслановым Д.И. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшее, в результате повреждения транспортного средства в ДТП, имевшем место 10 октября 2016 года, что подтверждается копией договора уступки права требования ***.

13 декабря 2016 года Арсланов Д.И. обратился в СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого, страховая компания выплатил Арсланову Д.И. страховое возмещение в размере 58 183 руб. 50 коп., что не оспорено при рассмотрении дела.

Согласно п. 3.1 Договора, в счет уступаемого права требования цессионарий производит оплату в размере *** руб., указанная сумма передается в наличной форме в офисе компании.

Факт передачи денежных средств подтвержден актом приемки-передачи требования от 13 октября 2016 года.

Истец обратился к независимому экспертизу ИП Д***Г.А., согласно заключения № *** от 03 ноября 2016 года которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины была определена в размере 83 981 руб., за проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 12 000 руб., почтовые расходы составили 1 000 руб.

11 января 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, представив вышеуказанное заключение.

Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме, не выплачено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Как установлено в ходе судебного заседания, в результате ДТП, имевшего место 10 октября 2016 года, были причинены повреждения автомашине «***», госномер. *** принадлежащей Азатяну А.В. на праве личной собственности.

13 октября 2016 года между Азатяном А.В. и истцом Арслановым Д.И. был заключен договор уступки права требования (цессии).

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен Арслановым Д.И. уже после заключения вышеуказанного договора цессии (10.10.2016), а именно 03 ноября 2016 года, что подтверждается имеющимся в деле заключением ИП Д** Г.А.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вывозу, что при заключении между сторонами договор уступки права требования (цессии), было передано несуществующее право, поскольку, на момент заключения договора цессии, размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком, определен не был.

Кроме того, истцом, в подтверждении оплаты по договору уступки права требования представлены копии документов, подлинники документов, суду представлены не были.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 3 Договора уступки права требования, цессионарий производит оплату цеденту денежных средств, в размере *** руб., при этом, заключая договор между физическими лицами, денежные средства передаются в наличной форме, в офисе компании, наименование которой, в Договоре уступки не указан.

Таким образом, с учетом возмездности договора цессии, в связи с непредставлением истцом суду достоверных доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перехода прав и обязанностей потерпевшего Азатяна А.В. к истцу по спорному правоотношению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арсланова *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья