Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5659/2017 по иску ПАО «Росбанк» к Рыкову С.В., Рыковой М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Рыкову С.В. и Рыковой М.Э. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Рыковым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 1 850 000 руб. сроком до 23 июля 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору 27 марта 2014 года был заключен Договор поручительства между Банком и Рыковой М.Э.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств, Банк требует взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 470 703,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 907,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Рыков С.В. и Рыкова М.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 марта 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Рыковым С.В. был заключен кредитный договор №PRC-R19-XX0N-0045, по которому предоставил заемщику кредит в размере 1 850 000 руб. с процентной ставкой 17,4 % годовых на срок до 27 марта 2017 года.

Истцом обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, при этом заемщик в нарушение взятых на себя обязательств уплату процентов и погашение кредита в полном объеме не производил, в связи с чем у заемщика перед Банком по состоянию на 28 августа 2017 г. образовалась задолженность в размере 470 703,62 руб., в том числе: основная ссудная задолженность в размере 439 145,90 руб., задолженность по процентам в размере 31 557,72 руб.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

Кроме того, 27 марта 2014 года между Банком и Рыковой М.Э. был заключен Договор поручительства, по которому Рыкова М.Э. приняла на себя обязательства полностью отвечать перед Банком за исполнение обязательств Рыковым С.В. по Кредитному договору №PRC-R19-XX0N-0045.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст.810, 363, 323 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 470 703,62 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 907,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рыкова С.В., Рыковой М.Э. солидарно в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по Кредитному договору №PRC-R19-XX0N-0045 от 27 марта 2014 г. по состоянию на 28 августа 2017 года в размере 470 703,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 907,04 руб., а всего денежные средства в размере 478 610,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов