Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. 7-5235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 года г.Москва

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 декабря 2017 года, которым:

жалоба Мишиной Т.А. - удовлетворена, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. № *** от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г.Москвы), в отношении Мишиной Т.А. - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

установил:

25.08.2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степановым К.В. в отношении Мишиной Т.А. было вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 14 Закона г.Москвы «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» и Мишиной Т.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мишина Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что парковочная сессия была оплачена надлежащим образом.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 декабря 2017 года жалоба Мишиной Т.А. - удовлетворена, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. *** от 25 августа 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г.Москвы), в отношении Мишиной Т.А. - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанов К.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что парковка по адресу: *** имеет номер 3209, при этом Мишиной Т.А. была произведена оплата за парковочную зону с номером 3011, где тариф составляет 40 рублей в час.

В судебное заседание Московского городского суда контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанов К.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГКУ «АМПП». При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. в его отсутствие на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского Мишина Т.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из Постановления должностного лица, 24 августа 2017 года в 12 час. 36 мин. по адресу: *** водитель транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** собственником которого является Мишина Т.А., разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из решения, отменяя постановление должностного лица, судья исходил из того, что согласно отчету о парковочной сессии, представленным ГКУ «АМПП», заявитель оплатил парковку в установленное время, а доказательства того, что автомобиль заявителя находился в зоне платной парковки без оплаты более 15 минут, в материалах дела отсутствуют, наоборот имеются доказательства, что была произведена оплата.

С указанными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя.

При этом судья не мотивировал, почему счел достаточными доказательствами факта оплаты парковочной сессии скриншотов, представленных Мишиной ТА.,

Судья не дал оценку тому обстоятельству, что указанные скриншоты не подтверждают факт оплаты парковочной сессии Мишиной Т.А. в указанный период времени и по адресу указанному в постановлении.

Судье следовало предложить заявителю представить в дело дополнительные доказательства, но судья этого не сделал, что повлияло на правильность решения судьи.

Кроме того, как следует из решения, судом установлено, что в отношении ТС Мишиной Т.А. с государственным регистрационным знаком К559НТ67 за время, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении была произведена оплата за парковку.

Но судья должным образом это обстоятельство не проверил.

Вместе с тем, в соответствии с Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 25.11.2016 №61-02-467/6 «О зонах действиях обычного круглосуточного, повышенного круглосуточного, пониженного круглосуточного и дифференцированного тарифов» улица Большая Пионерская относится к зоне действия обычного круглосуточного тарифа в пределах территории от внешней стороны Садового кольца до внешней стороны Третьего транспортного кольца, и в соответствии с п. 3.1.4 Постановления Правительства г.Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» плата за размещение одного ТС на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом), составляет 60 рублей в час круглосуточно.

Судья не учел, что парковка по адресу: г. Москва, Большая Пионерская ул., д. 15 стр.1 имеет номер 3209, а Мишиной ТА. была произведена оплата за зону парковки с номером ЗО11, где тариф составляет 40 рублей в час.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мишиной Т.А.

Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мишиной Т.А. - подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Мишиной Т.А. - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов