Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-2588/17 по жалобе

Заместителя генерального директора по федеральным программам и крупнооптовым поставкам нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» Хомякова А.Н. на постановление от 04.09.2017 № 34/60857/17 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа (ГОЗ) Федеральной антимонопольной службы по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 04.09.2017 № 34/60857/17 об административном правонарушении Заместителя генерального директора по федеральным программам и крупнооптовым поставкам нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» Хомяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хомяков А.Н. подал жалобу в Замоскворецкий районный суд города Москвы. Заявитель жалобы просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Защитники по доверенности С.И. Лопатин, А.Е. Чередова в суде доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и приложенные к ней документы, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 14.55 КоАП РФ указано, что за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (Общество) в рамках выполнения государственного оборонного заказа был заключен государственный контракт № 16 16 187 3 6595 2 54 31 49 000000 от 22.07.2016 года на поставку нефтепродуктов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году (Контракт).

По условиям Контракта Общество обязалось в срок до 31.08.2016 года осуществить поставку нефтепродуктов в адрес подведомственных Заказчику войсковых частей, учреждений и организаций. Срок Контракта истекал 31.10.2016 года.

25.07.2016 года в адрес Общества поступило письмо Заказчика № 158/31/190, в котором содержалась просьба не отгружать товар в указанную войсковую часть и порт до особого распоряжения. 15.09.2016 года Заказчиком в адрес Общества была направлена разнарядка № 115 о необходимости поставки нефтепродуктов в объеме 5 тонн в сентябре 2016 года.

Учитывая письмо Заказчика, полученную разнарядку, Общество произвело поставку товара 25.09.2016 года, ориентируясь на сроки, сообщенные Заказчиком.

На основании приказа ФАС России от 24.05.2017 года № 683/17 Инспекцией ФАС России была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа. В ходе проверки были выявлены признаки нарушения уполномоченным должностным лицом Общества Хомяковым А.Н., исполнявшим в период с 10.01.2012 года по 18.07.2016 года обязанности руководителя дирекции поставок светлых нефтепродуктов и федеральных программ, а в период с 18.07.2016 года по 12.12.2016 года – обязанности заместителя генерального директора по федеральным программам и оптовым поставкам нефтепродуктов Общества, в соответствии с должностной инструкцией в обязанности Хомякова А. Н. входило обеспечивать рабочее сопровождение заключенных контрактов и договоров по их исполнению. Проверкой установлено, что поставки по Контракту должны были быть произведены не позднее 31.08.2016 года, в то время как последняя партия была отгружена 25.09.2016 года. В связи с нарушением срока поставки по Контракту ФАС России был составлен протокол от 25.08.2017 года № 4-14.55.1558/00-34-17. Рассмотрение административного дела состоялось 31.08.2017 года, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 04.09.2017 года № 34/60857/17, Хомяков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица суд не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 Контракта, Общество обязалось поставить Заказчику нефтепродукты в количестве, ассортименте, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. Непосредственными грузополучателями выступали различные войсковые части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России и определенные в качестве уполномоченных на получение товара (пункт 1.1.4 Контракта).

Согласно пункту 14.2 Контракта поставка товара должна быть осуществлена до 31.08.2016 года, при этом срок действия Контракта установлен до 31.10.2016 года (пункт 14.1 Контракта). Передача товара Заказчику осуществляется в порту, определенном в пункте 6.1 Контракта.

В соответствии с разделом 7 Контракта на военное представительство Минобороны России возложена обязанность осуществить техническую приемку товара, проверить товар по количеству, ассортименту, качеству и иным условиям Контракта. Согласно пункту 7.8 Контракта отгрузка товара осуществляется Обществом после его технической приемки.

Как установлено судом, до наступления срока поставки в адрес Общества поступило письмо Заказчика, в которым была выражена просьба не совершать отгрузку товара.

Порядок поставки товара по Контракту предусматривает обязательное направление Заказчиком в адрес Общества разнарядки на отгрузку нефтепродуктов не позднее 10 календарных дней до начала отгрузки товара (в целях своевременного планирования поставок товара). Данная разнарядка включает информацию о наименовании и количестве товара, необходимого к поставке в планируемом месяце. При этом Заказчик имеет право корректировать распределение поставляемого товара в пределах Контракта (пункт 6.5 Контракта).

В этой связи по условиям Контракта исполнение обязательства Общества по поставке обусловлено направлением Заказчиком в его адрес разнарядки, включающей информацию о существенных условиях поставки.

Разнарядка была составлена Заказчиком только 15.09.2016 года, то есть за сроками, предусмотренными Контрактом. Таким образом, Заказчик по Контракту самостоятельно инициировал перенос сроков поставки, направив Обществу соответствующее уведомление, а потом и разнарядку. Из документов Минобороны следует, что приемка не могла быть обеспечена в изначально согласованные Контрактом сроки, а, следовательно, отгрузка товара также не могла быть осуществлена Обществом (письмо Минобороны РФ от 25.07.2016 № 158/31/190).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что под просрочкой кредитора понимается отказ принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принятом Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как видно из материалов дела, Общество объективно не могло поставить товар, так как достоверно знало о том, что Заказчик не будет осуществлять приемку, более того Общество не было осведомлено об объемах и сроках поставки, так как не имело надлежащей разнарядки. Заказчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по Контракту (просрочка кредитора), выразившуюся в невозможности принять товар в предусмотренные Контрактом сроки, а также поздним направлением разнарядки. Именно данные обстоятельства не позволили Обществу, и отвечающему за поставку должностному лицу – Хомякову А. Н., завершить поставку до 31.08.2016 года.

Суд также принимает во внимание, что поставка вопреки явно выраженной воле Заказчика на перенос сроков поставки, а также осведомленности о невозможности принятия товара, являлось бы злоупотреблением правом со стороны Общества и должностного лица, в частности. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом следует учесть, что поставляемый товар является нефтепродуктом, требования к которому строго регламентированы. Так как Заказчик по состоянию на 31.08.2016 года не мог обеспечить должной приемки и хранения товара, то сама поставка могла привести к негативным последствиям в виде порчи товара, нанесению вреда окружающей среде и, как следствие, дополнительным бюджетным расходам.

Хомяков А. Н., действуя разумно и добросовестно, учитывая сведения, полученные от Заказчика, принял предложение о смещении сроков поставки товара. Таким образом, в деле имеются исчерпывающие доказательства объективной невозможности поставки товара в срок до 31.08.2016 года по причинам, не зависящим от Хомякова А. Н.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению нарушение пункта 12 части 1 статьи 8 ФЗ «О государственном оборонном заказе» заключается в поставке товара за пределами сроков, установленных пунктом 14.2 Контракта, то есть после 31 августа 2016 года. Учитывая, что сторонами Контракта была достигнута легитимная договоренность об изменении сроков поставки, которые были соблюдены, то суд не усматривает в данном случае нарушения сроков Контракта.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является субъективная сторона, выражающаяся в наличии вины лица, которому вменяется совершение правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины Хомякова А. Н. в совершении указанного правонарушения. То есть в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление от 04.09.2017 № 34/60857/17 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере государственного оборонного заказа (ГОЗ) Федеральной антимонопольной службы по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заместителя генерального директора по федеральным программам и крупнооптовым поставкам нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» Хомякова А.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина