Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Шлыгиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5550/2017 по иску Агабабьянца … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Агабабьянц Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 18 июля 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Mercedes г.р.з. Н433УК777 были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 150 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик требования истца удовлетворил частично, доплатив страховое возмещение в размере 40 550 руб.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 152 450 рублей, неустойку в размере 50 308, 50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Янович П.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений. Указал, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнил перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 года, по адресу: г. Москва, ул. 4-я Гражданская, д. 39, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144, г.р.н. У032СО177 под управлением Шибзухова Т.А. и автомобиля Mercedes, г.р.н. Н433УК777 под управлением Агабабьянца …. Автомобиль Mercedes, г.р.н. Н433УК777 принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца Mercedes, г.р.н. Н433УК777 были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 21144, г.р.н. У032СО177, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0395502396.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

19.07.17 истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу и организовало осмотр поврежденного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО была организована независимая экспертиза в ООО «НИК» по результатам которой была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 150 000 руб.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 150 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 798722 от 08.08.17 и не оспаривается истцом.

Истец с размером страхового возмещения не согласился, в целях определения действительного размера причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «Хонест». Согласно экспертному заключению ООО «Хонест», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 343 000 руб.

17.08.17 не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование произвести доплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 40 550 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 853719 от 24.08.17

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

С целью разрешения спора о размере ущерба, причиненного транспортному средству истца, судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АНТЭКС».

В соответствии с выводами судебной экспертизы №251СЭ/17 от 15.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes, г.р.н. Н433УК777 с учетом износа составила 188686,17 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Судебная экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выводы экспертизы сторонами не оспорены. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в суд, от лиц, участвующих в деле, не поступало. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «АНТЭКС» может быть положено в основу судебного решения.

Представитель истца указал на недостоверность заключения эксперта, так как в нем указано не то транспортное средство, а именно государственный регистрационный знак не совпадает, в заключении нет упоминания о Методических рекомендациях, экспертом была использована старая литература, эксперт посчитал стоимость ремонта, в то время как детали подлежали замене; эксперт ссылается на фотографии, а транспортное средство не осмотрено. Суд считает данные доводы необоснованными. В расчете стоимости восстановительного ремонта (стр. 3 заключения) указан другой номер автомашины, но суд считает данный факт опиской, поскольку в остальной части заключения имеется верный государственный регистрационный номер автомашины; эксперт мотивировал заключение в части замены или ремонта деталей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик выплатил страховое возмещение истцу в полном объеме.

Таким образом, суд не усматривает нарушений ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, суд также отказывает истцу в удовлетворении иных требований к ответчику.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Агабабьянцу … в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова