Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Шлыгиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6084/2017 по иску Быковой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Быкова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании с учетом уточненного иска суммы страхового возмещения в размере 205 874, 15 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 120 рублей, расходов по дефектовке автомобиля в размере 5 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 01 февраля 2016 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «BMW 116i», гос.рег.знак О095АС197, принадлежащему Быковой Н.А. на праве личной собственности.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля BMW X5 г.р.з. Т687ВВ777 Мамонтовым Д.В., что подтверждается копией справки о ДТП.

Гражданская ответственность Быковой Н.А. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0340960131, гражданская ответственность Мамонтова Д.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0341026854.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

18.05.2016 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 92 760, 85 рублей.

С указанным размером выплаты истец не согласилась и обратилась к ИП Осипову А.Н. для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля «BMW 116i», гос.рег.знак О095АС197. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 123 300 рублей с учетом износа. Кроме того, истцом был проведен ремонт транспортного средства в сервисе ИП Мурадяна А.А. Фактическая стоимость ремонта автомобиля истца составила 298 635 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 10.06.2016 и квитанцией об оплате ремонта.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения в размере понесенных на ремонт автомобиля расходов. Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просил снизить штраф в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года, по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 10 произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля BMW г.р.н. Т687ВВ777 под управлением Мамонтова Д.В., автомобиля Renault, г.р.н. А685МЕ777, автомобиля BMW, г.р.н. О095АС197 и автомобиля Huyndai, г.р.н. О825ТА199.

Виновником ДТП был признан Мамонтов Д.В., нарушивший п. 1.5., 10.1. ПДД РФ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В результате ДТП автомобилю истца «BMW 116i», гос.рег.знак О095АС197 были причинены механические повреждения. Право собственности Быковой Н.А. на автомобиль подтверждается представленной истцом копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность Мамонтова Д.В. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0341026854.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

20.04.2016 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

18.05.2016 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 92 760, 85 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

24.06.2016 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, к которой были приложены документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015г., определено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесенных на ремонт транспортного средства расходов не основаны на нормах закона.

Истцом также было представлено экспертное заключение ИП Осипова А.Н. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «BMW 116i», гос.рег.знак О095АС197, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123 300 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд, от лиц, участвующих в деле, не поступало. В связи с этим суд считает заключение эксперта ИП Осипова А.Н. в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, заключение эксперта ИП Осипова А.Н. может быть положено в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 30 539,15 рублей, из расчета: 123 300 – 92 760, 85.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением истца к ИП Осипову А.Н. для определения размера ущерба, истцом были понесены расходы в размере 6 120 руб.

Суд полагает, что данное требование является законным и обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства об оплате экспертных услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг дефектовки в размере 5600 руб. автомобиля суд признает обоснованным, поскольку данные расходы неразрывно связаны с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1117,27 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Быковой … недоплаченное страховое возмещение в размере 30575,81 руб., расходы по составлению экспертизы 6120 руб., расходы по дефектовке 5600 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 1117,27 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова