Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6409/2017 по иску Пушного К.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.

09 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, принадлежащего истцу Пушному К.А., и автомобиля ***, под управлением Ульянова С.Н.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Ульяновым С.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ОСАГО ***

Истец обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы», однако выплата не была произведена.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №МС 616/08-16, составленному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет 61 385 руб. Расходы по оценке ущерба составили 16 500 руб.

Поскольку у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 30.01.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 61 385 руб., расходы по оплате экспертных услуг – 16 500 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 440 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 55 коп.

Представитель истца по доверенности О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ***, принадлежащего истцу Пушному К.А. на основании договора купли-продажи ТС, и автомобиля ***, под управлением Ульянова С.Н. (л.д. 12-14)

В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2016 г., ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Ульяновым С.Н., управлявшим автомобилем ***, в связи с чем Ульянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 15).

Гражданская ответственность водителя Ульянова С.Н. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ОСАГО ***.

Приказом Банка России №ОД-3601 от 20.10.2016 года у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Эксперт» за проведением экспертизы.

Согласно экспертному заключению № МС 616/08-16 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составила 61 385 руб. (л.д. 17-37). Расходы по оплате услуг эксперта составили 16 500 (л.д. 38).

Поскольку у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 30.01.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА (л.д.42-43).

Письмом от 17.02.2017 г. РСА известил истца о необходимости предоставления дополнительных доказательств, а именно: копии ПТС, заключения независимой технической экспертизы, расписки о возмещении ущерба.

26 июля 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 46), однако выплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Довод ответчика о непредставлении необходимого пакета документов опровергается материалами дела.

Как следует из заявления от 30.01.2017 г., истцом было представлено ответчику экспертное заключение ООО «Эксперт» №616/08-16 (л.д. 45).

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера компенсационной выплаты, поскольку оно является полным, заключение подготовлено компетентным лицом, включенным в реестр оценщиков.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Пушного К.А. компенсационную выплату в размере 61 385 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 692 руб. 50 коп. (61385 : 50%).

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение страховщиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Поскольку правила включения расходов потерпевшего по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в состав страховой суммы распространяются на досудебную процедуру урегулирования требований потерпевшего, суд взыскивает расходы на проведение экспертиз по правилам Главы 7 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 16 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 55 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 9, 38), были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 440 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пушного К.А. компенсационную выплату в размере 61 385 руб., расходы на оплату услуг эксперта 16 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 041 руб. 55 коп. и штраф в размере 30 692 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Пушного К.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: