Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Федоровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-939/2017 по иску Панцулая … к Министерству Юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя административного истца права на подписание административного иска и предъявлении его в суд.

Представитель административного истца Нёфедов Э.П. возражал против указанного.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя административного истца Нефёдова Э.П. по ордеру, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии со ст. 56 Кодекса административного судопроизводства в доверенности, выданной представляемым лицом, или документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление от имени Панцулая Г.Д. подписано представителем по доверенности Нефёдовым Э.П.

Нефёдов Э.П. представил доверенность от 01 сентября 2017 г. от Гусаровой Н.И., представителя по доверенности от Панцулая Г.

Гусарова Н.И. наделила полномочиями Нефёдова Э.П. на основании поручительства от 16 декабря 2016 г. (л.д.10).

В данном поручительстве Панцулая Г. наделил Гусарову Н.И. следующими полномочиями: вести любые гражданские и административные дела во всех судебных инстанциях, от имени поручителя внести иск и/или заявления…, воспользоваться всеми правами, присужденными стороне гражданским и административным процессуальным кодексом.

Из буквального прочтения текста доверенности, суд приходит к выводу о том, что Панцулая Г. не наделил Гусарову Н.И. правом именно на подписание административного искового заявления; то, что в доверенности имеет право на внесение иска и право пользоваться всеми правами, присужденными административным кодексом, суд не расценивает как предоставление права на подписание административного иска.

В доверенности от Гусаровой Н.И. на имя Нефёдова Э.П. имеется право на подписание административного иска. Однако, согласно части 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, может передоверить только совершение тех действий, на которые оно уполномочено. В данном случае Гусаровой Н.И. не представлено какой-либо доверенности с правом подписания административного иска, поэтому у Нефёдова Э.П. отсутствует право на подписание иска.

Ввиду отсутствия у Нефёдова Э.П. полномочий на подачу административного искового заявления в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Панцулая … к Министерству Юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: Н.В.Рубцова