Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-342/2017

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение и.о. мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка от 13.07.2017 года по гражданскому делу №2-195/2017 по иску Лапина А.Г. к Пенсионному фонду РФ (далее ПФ РФ), Министерству финансов РФ о возмещении убытков,

которым постановлено:

взыскать с ПФ РФ в пользу Лапина А.Г. в счет возмещения убытков 5 000 руб., в удовлетворении иска к Минюсту России отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании ущерба, указывая, что должностным лицом Управления ПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в отношении Лапина А.Г. как директора ООО «Эльсинор Волгоград» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 24.04.2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на то, что на момент наступления срока предоставления отчетности полномочия Лапина А.Г. как директора прекращены.

Истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг по административному делу в размере 15 000 руб. с ПФ РФ, к участию в дело привлечено Минюст России.

Суд первой инстанции признал требования частично обоснованными и взыскал с ПФ РФ 5 000 руб., в удовлетворении требований к Минюсту России отказал.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика.

Истец и представитель Минюст России в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Представитель ПФ РФ явилась, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В решении мирового судьи указано, что в соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Однако доказательств незаконности действий Пенсионного фонда Российской Федерации в материалах дела не имеется, судом, не установлен факт причинения вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) работников ПФР и наступившим у истца вредом, в связи с чем оснований для возложения на ПФР ответственности по возмещению вреда, а также компенсации иных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Факт прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения не является достаточным и безусловным основанием для компенсации ущерба в данном случае.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. До 01.01.2017 года действовали нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», согласно которому плательщики страховых взносов обязаны ежеквартально в сроки, установленные указанной статьей, представлять отчетность в орган контроля за уплатой страховых взносов. Срок представления отчета за 9 месяцев 2013 года на бумажном носителе был установлен - не позднее 15 ноября 2013 года (ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ).

В нарушение указанной статьи, отчетность за 9 месяцев 2013 года ООО «Эльсинор Волгоград» не была представлена в УПФР в Центральном районе г. Волгограда.

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона № 212-ФЗ за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица плательщиков страховых взносов подлежат привлечению к административной ответственности в порядке, определенном КоАП РФ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, УПФР в Центральном районе г. Волгограда было установлено, что должностным лицом (директором) ООО «Эльсинор Волгоград» является Лапин Александр Григорьевич.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Сведениями о том, что указанное физическое лицо не является должностным лицом (директором) ООО «Эльсинор Волгоград», так как в соответствии с п. 15.3 Устава Общества, решением № 5 от 25.04.2013 г. участника ООО «Эльсинор Волгоград», Лапин А.Г. осуществлял полномочия руководителя в течение месяца, и эти полномочия прекратились 25.05.2013 г., на дату составления протокола УПФР в Центральном районе г. Волгограда не располагало.

Таким образом, должностные лица ПФР действовали добросовестно, в рамках действующего законодательства.

Суд не принял во внимание тот факт, что в соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2122-1 (далее - Положение о ПФР от 27.12.1991 г. № 2122-1), п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются только на цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Исходя из п. 6 Положения о ПФР от 27.12.1991 г. № 2122-1, средства Пенсионного фонда Российской Федерации направляются преимущественно на выплату государственных пений, выплату пособий по уходу за ребенком в возрасте старше полутора лет и оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам.

Пунктом 1 ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации является исключительно целевым.

Суд не принял во внимание довод ПФР о том, что ПФР не является надлежащим ответчиком по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лапина А.Г. был составлен должностным лицом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда.

Согласно абз. 4 ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются самостоятельными юридическими лицами.

Постановление от 24.04.2014 года по делу № 5-87-150/2014 было вынесено мировым судьей судебного участка № 87 Волгоградской области.

Кроме того, Пенсионный фонд Российской Федерации не являлся лицом, участвующим в деле № 5-87-150/2014 об административном правонарушении .

При таких данных решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым суд отказывает в удовлетворении исковых требований Лапина А.Г. к ПФ РФ, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка от 13.07.2017 года по гражданскому делу №2-195/2017 по иску Лапина А.Г. к Пенсионному фонду РФ, Министерству финансов РФ о возмещении убытков – отменить в части удовлетворения требований к ПФ РФ.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Лапина А.Г. к Пенсионному фонду Российской Федерации отказать в полном объеме,

В части отказа требований Лапина А.Г. к Минюсту России решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина