Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5529/2017 по иску Ены Александра Юрьевича к Министерству внутренних РФ дел о возмещении причинённого вреда здоровью, суммы утраченного заработка,-

У С Т А Н О В И Л:

Ена А.Ю. обратился с иском к МВД РФ о возмещении причинённого вреда здоровью, суммы утраченного заработка, в обосновании своих требований указал следующее.

Истец проходил службу в МВД России в должности государственного инспектора МРЭО №6 ГИБДД (по обслуживанию г.Горячий ключ, Белореченского и Апшеронского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

03 февраля 2015 года в связи с резким ухудшением здоровья, он был экстренно госпитализирован в реанимационное отделение ЦГБ г.Горячий Ключ, а затем бригадой санавиации в НИИ ККБ №1 МЗ Краснодарского края.

Согласно свидетельству о болезни от 07.07.2015 года №3554, ему был поставлен диагноз ххххххх.

В связи с заболеванием истец был направлен на ВВК, по заключению которого ему была установлена категории годности к службе «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел.

Согласно приказа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 25.11.2015 года №5635 л/с он был уволен со службы по п.1 ч.3 ст.82 в связи с болезнью.

Согласно справки СМЭ-хххххх от 30.12.2015 года истцу была установлена третья группа инвалидности. Повторно, 01.01.2017 года истцу была установлена вторая группа инвалидности.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №13.2.23/2017, проведенного на основании Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 года №56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» и Постановления от 16.10.2000 года №789, степень утраты его профессиональной трудоспособности составила 70%.

Считает, что указанные выше обстоятельства доказывают, что истец получил увечье при исполнении им служебных обязанностей, ему был нанесен вред его здоровью и возмещение вреда должно производиться по правилам главы 59 ГК РФ.

В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ему утраченный заработок и вред здоровью.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда здоровью невыплаченную сумму утраченного заработка за период с 25.11.2015 года по 25.07.2017 года в размере 775 523,00 рубля единовременно, в счет возмещения вреда здоровью сумму утраченного заработка в размере 40 817,00 рублей, начиная с августа 2017 года бессрочно с индексацией пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Калиничева Е.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав объяснения представителя МВД РФ, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.3 ст.82 Федерального Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:

-в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, истец проходил службу в МВД России в должности государственного инспектора МРЭО №6 ГИБДД (по обслуживанию г.Горячий ключ, Белореченского и Апшеронского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

03 февраля 2015 года в связи с резким ухудшением здоровья, истец был экстренно госпитализирован в реанимационное отделение ЦГБ г.Горячий Ключ, а затем бригадой санавиации в НИИ ККБ №1 МЗ Краснодарского края.

Согласно свидетельству о болезни от 07.07.2015 года №3554, истицу был поставлен диагноз ххххххх.

В связи с заболеванием истец был направлен на ВВК, по заключению которого истцу была установлена категории годности к службе «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел.

Согласно приказа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 25.11.2015 года №5635 л/с истец был уволен со службы по п.1 ч.3 ст.82 в связи с болезнью.

Согласно справки СМЭ-ххххх от 30.12.2015 года истцу была установлена третья группа инвалидности. Повторно, 01.01.2017 года ему была установлена вторая группа инвалидности.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №13.2.23/2017, проведенного на основании Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 года №56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» и Постановления от 16.10.2000 года №789, степень утраты его профессиональной трудоспособности составила 70%.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиям истец полагает, что вред здоровью истцу должен возмещать МВД России.

Суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, истец был уволен со службы в органах внутренних дел приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 ноября 2015 г. № 5635 л/с.

Согласно пункту 1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 установлено, что в территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекших стойкую утрату трудоспособности (далее - Комиссия).

В соответствии с пунктом 21 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, утвержденного приказом МВД России от 27 апреля 2011 г. № 272 «Вопросы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» ГУ МВД России по Краснодарскому краю является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, суд согласен с доводами ответчика МВД России в той части, что рассмотрение и решение вопроса о производстве (либо отказе в производстве) соответствующих выплат входит в исключительную компетенцию постоянно действующей Комиссии территориального органа МВД России, в котором гражданин проходил службу. То есть в данном случае ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В связи с этим МВД России является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ена Александра Юрьевича к Министерству внутренних России о возмещении причинённого вреда здоровью, суммы утраченного заработка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: