Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5540/2017 по иску Назаренко А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, указав следующее.

22 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Шеставина А.С.

В результате ДТП транспортному средству истца – автомашине ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Шеставиным А.С. управлявшим автомобилем ***

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Назаренко А.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 127 016 руб. 65 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Решение суда от 30.05.2017 г. вступило в законную силу 07 июля 2017 г., страховое возмещение выплачено 25.08.2017 г. на основании исполнительного листа серии ***. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 262 дня – с 07.12.2016 г. по 25.08.2017 г.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, финансовой санкции, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 127 016 руб. 65 коп., финансовую санкцию в размере 52 400 руб.

Истец Назаренко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Ж. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу Назаренко А.Н., под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Шеставина А.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Шеставиным А.С., управлявшим автомобилем ***

Гражданская ответственность Назаренко А.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 28.09.2016 г. истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 07.12.2016 г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в размере 272 983 руб. 35 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, Назаренко А.Н. обратился в суд. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Назаренко А.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 127 016 руб. 65 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. (л.д. 5-10).

Решение суда от 30.05.2017 г. вступило в законную силу 07 июля 2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26 июля 2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести истцу выплату неустойки, финансовой санкции (л.д. 11-16), однако в выплате было отказано (л.д. 29-30).

19 августа 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 25-27), однако выплата не была произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Назаренко А.Н. к СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ответчик страховое возмещение в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 07.12.2016г. по 25.08.2017 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки до 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как было установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец 28.09.2016 г. обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и предоставить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство.

В письме от 13.10.2016 г. СПАО «Ингосстрах» указал, что выплата страхового возмещения будет произведена только после предоставления поврежденного автомобиля на осмотр.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, поврежденное ТС не было представлено на осмотр.

30.11.2016 г. истец обратился с заявлением, к которому было приложено экспертное заключение ИП Кем А.А., 07.12.2016 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком СПАО «Ингосстрах» не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Назаренко А.Н. был освобожден от оплаты государственной пошлины, с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Назаренко А.Н. неустойку в размере 40 000руб.

В удовлетворении исковых требований Назаренко А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: