Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отмене решения третейского суда

27 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя заявителя Доценко К.А., представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Макарова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5606/2017 по заявлению ИП Гинзгеймер Галины Станиславовны об отмене решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 22 августа 2017 года по иску ПАО Сбербанк к ИП Гинзгеймер Г.С., Гинзгеймер В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

22 августа 2017 года постоянно действующий Третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Смирновой А.И. вынес арбитражное решение по делу №Т/МСК/17/4903 о взыскании в солидарном порядке с ИП Гинзгеймер Г.С. и Гинзгеймер В.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 задолженности по кредитному договору №2216/8608-8103 от 27 ноября 2012 года по состоянию 25 июля 2017 года в размере 8 373 530,77 руб., обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки №2216/8608-8103/2-01 от 11 декабря 2012 г. недвижимое имущество, принадлежащее Гинзгеймер Г.С., в виде нежилого помещения общей площадью 312,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере 12 675 200,00 руб., взыскании с солидарном порядке с ИП Гинзгеймер Г.С. и Гинзгеймер В.Э. расходов по уплате третейского сбора в размере 60 000 руб., а также взыскании с ИП Гинзгеймер Г.С. расходов по уплате третейского сбора за рассмотрение неимущественного требования в размере 3 000 руб.

12 сентября 2017 г. в суд поступило заявление ИП Гинзгеймер Г.С. об отмене указанного решения третейского суда, в обоснование которого заявителем указано на то, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании представитель заявителя Доценко К.А. доводы заявления поддержал в полном объеме, указав, что третейским судом не было принято во внимание заявление представителя ИП Гинзгеймер Г.С. о согласии с залоговой стоимостью предмета залога и не применении отчета об оценке.

Заинтересованное лицо Гинзгеймер В.Э. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Макаров Ф.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам своих письменных возражений.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

В соответствии с ч.3 чт.421 ГК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении настоящего заявления заявителем суду не были представлены доказательства, а судом не установлены обстоятельства, являющиеся в силу указанных положений закона основанием для отмены оспариваемого решения третейского суда.

Доводы заявителя о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права, нарушении принципов объективности и беспристрастности, что, по мнению заявителя, выразилось в применении третейским судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества положений ФЗ «Об ипотеке» вместо согласованной сторонами договорной цены, суд признает несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемого решения третейского суда следует, что третейским судом принято решение по заявленным истцом в третейском разбирательстве ПАО Сбербанк уточненным требованиям в полном соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом доводов ответчиков по существу иска.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для отмены оспариваемого решения третейского суда по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.418-422 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать ИП Гинзгеймер Г.С. в отмене решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 22 августа 2017 года по иску ПАО Сбербанк к ИП Гинзгеймер Г.С., Гинзгеймер В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Судья С.Б.Ломазов