Мотивированное решение

Дело № 02-5738/2017 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5738/2017 по иску Голубевой Оксаны Игоревны к ООО «Берсеневка», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

***** года между Голубевой О.И. и ООО «Берсеневка» был заключен договор о реализации туристического продукта, предметом договора является – комплекс услуг по организации туристической поездки с ***** года в Анталию (Турция) на четверых туристов, стоимостью 140 202 руб.

Истцом были оплачены денежные средства в размере 140 202 руб., что подтверждается квитанцией от 01.07.2017 года.

11.08.2017 года истец ознакомилась с информацией, полученной из Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике в связи с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекции. Гражданам РФ было рекомендовано воздержаться от поездок.

Истец приняла решение отказаться от поездки в Турцию и направила ответчику ООО «Берсеневка» заявление 14.08.2017 года на аннуляцию тура и возврат денежных средств.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с указанием, что денежные средства не могут быть возвращены, поскольку перечислены туроператору ООО «НТК Турист».

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском и просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков 140 202 руб., оплаченные по договору, моральный вред 50 000 руб., штраф, расходы на услуги нотариуса 1 900 руб.

В судебное заседание явился представитель истца Шевцов И.В. явился, просил удовлетворить требования.

Представители ответчиков ООО «Берсеневка» Соломина А.Г. и представитель ООО «НТК «Интурист»» Матвеева А.Л. явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского Российской Федерации, Федеральным «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии с названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что ***** года между Голубевой О.И. и ООО «Берсеневка» был заключен договор о реализации туристического продукта, предметом договора является – комплекс услуг по организации туристической поездки с ****** года в Анталию (Турция) на четверых туристов, стоимостью 140 202 руб.

Истцом были оплачены денежные средства в размере 140 202 руб., что подтверждается квитанцией от 01.07.2017 года.

Согласно Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов - Республике Египет и Турецкой Республике, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, суд приходит к выводу о взыскании стоимости, оплаченной по договору с туроператора ООО «НТК «Интурист», поскольку ответчик ООО «Берсеневка» выступало как агент при совершении юридических и иных действий по подбору, бронированию тура. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «НТК «Интурист», оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «Берсеневка» не имеется.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НТК «Интурист» в пользу истца счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Доводы ответчика ООО «НТК «Интурист» о том, что турагентом перечислено было 123 124 руб. 80 коп., а 17 077 руб. 20 коп. является агентским вознаграждением и являются фактическими затратами туроператора, суд отклоняет как несостоятельные, т.к. надлежащих доказательств несения ответчиком фактических расходов не представлено, к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Кроме того, агентское вознаграждение может быть самостоятельно возвращено агентом туроператору, при этом истец вправе получить полную стоимость оплаты тура.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец заблаговременно известил ответчика о расторжении договора и отказе от тура, при этом, обстоятельства, послужившие основанием для отказа от тура, не зависели от воли сторон, в то же время ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств несения фактических расходов в связи с отказом истца от тура, в то время как право отказа туриста от тура прямо предусмотрено действующим законодательством РФ.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг был установлен в ходе судебного заседания.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены, суд полагает, что с ООО «НТК «Интурист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть в размере 71 101 руб.

С ответчика ООО «НТК «Интурист» в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере 4 304 руб. 04 коп.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение года его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «НТК «Интурист» в пользу Голубевой Оксаны Игоревны оплаченные по договору 140 202 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 71 101 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность отказать.

Взыскать с ООО «НТК «Интурист» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 304 руб. 04 коп.

В удовлетворении требований Голубевой Оксаны Игоревны к ООО «Берсеневка» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск