Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием ответчика Филатова Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5962/2017 по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Филатову Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц») в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее КУ АСВ) обратился в суд с иском к Филатову Б.Д. о взыскании задолженности по Кредитному договору № «***» от 20.08.2014г.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.08.2014г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Филатовым Б.Д. был заключен Кредитный Договор № «***», в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) предоставляются денежные средства в размере 464 000, 00 руб. со сроком возврата до 15.11.2017г. под 25,50% годовых, с ежемесячными платежами по основному долгу в размере 18 940 руб. 12 коп. и процентами за пользование кредитом. В случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015г. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (Банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Последующими определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

Указывая на то, что с ноября 2015г. Филатов Б.Д. перестал осуществлять платежи подлежащие выплате по кредитному договору, в связи с чем у ответчика перед истцом на 25.07.2017г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 362 771 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 164 693 руб. 71 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 65 986 руб. 54 коп., истец просит взыскать указанную задолженность с Филатова Б.Д. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ АСВ.

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ АСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Филатов Б.Д. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что ежемесячные платежи по кредиту он оплачивал своевременно, в соответствии с графиком платежей, через кассу в помещении банка, после прекращения деятельности банка кредит оплачивать перестал. Не возражает против оплаты половины суммы долга, которую он не оплатил до конца, от погашения процентов по задолженности отказывается.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.08.2014г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Филатовым Б.Д. был заключен Договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан.15» № «***», в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) предоставляются денежные средства в размере 464 000 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита до 15.11.2017г. под 25,50% годовых, с ежемесячными платежами в течении 37 месяцев в размере 18 940 руб. 12 коп. по основному долгу и процентами за пользование кредитом (п.4 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Факт получения займа ответчиком 20.08.2014г. не оспаривается и подтверждается выпиской операции по счету (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015г. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (Банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Последующими определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

Кредитор, в силу закона, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов при нарушении заемщиком обязательств по договору.

Указывая на то, что с ноября 2015г. Филатов Б.Д. перестал осуществлять платежи подлежащие выплате по кредитному договору, в связи с чем на 25.07.2017г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 593 452 руб. 77 коп., состоящая из основной задолженности в размере 362 771 руб. 52 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 164 693 руб. 71 коп. и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 65 986 руб. 54 коп.

Согласно выписке по операциям на счете и расчету заявленных требований Филатов Б.Д. добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору № «***» с 20.08.2014г. по 16.10.2015г., внося суммы платежей в размере и сроки, определенные графиком платежей от 20.08.2014г., приложенному к договору (л.д.15-14).

Из показаний истца следует, что после получения смс-уведомления он оплачивал каждый последующий платеж по кредитному договору через кассу банка.

Нарушение сроков погашения ежемесячных платежей с 16.10.2015г. Филатов Б.Д. связывает с тем, что перестал получать смс-уведомления о погашении кредита, а в ноябре ему стало известно, что банк прекратил свою деятельность. За информацией о способах оплаты задолженности по кредиту ответчик никуда не обращался, в том числе и в Центральный Банк России.

С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку условиями договора кредита предусмотрено, что способ обмена информацией между кредитором и заемщиком осуществляется через информационные стенды банка, средства массовой информации, официальный сайт банка , личные встречи, почтовые отправления, СМС-уведомления (информирование по телефону 8(800)-200-17-77 (п.16 договора).

Со слов ответчика, зная о своей задолженности по кредиту, он не воспользовался ни одним из указанных способов получения информации.

Договор кредита № «***» от 20.08.2014г. ответчик не обжаловал, расчет подлежащих взысканию сумм задолженности Филатовым Б.Д. не оспорен и признан судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил денежные средства Филатову Б.Д., а тот нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору № «***» от 20.08.2014г. в виде основного долга в размере в размере 362 771 руб. 52 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 164 694 руб. 71 коп.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, в случаях, когда на основании , статьи , Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям кредитного договора, в случае за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.12.2015г. по 25.07.2017г. в размере 65 986 руб. 54 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если имеется очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что ответчик является пенсионером, до прекращения банком своей деятельности ответчик регулярно вносил ежемесячные платежи, задолженности до 15.10.2015г. не имел, заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Филатова Б.Д. в пользу истца расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 9 134 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филатова Б.Д. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от 20.08.2014 в размере 362 771 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 164 694 руб. 71 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 134 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья