Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием ответчика Поливанова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5976/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Поливанову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Поливанову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Поливановым И.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №482185812.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. с процентной ставкой в размере 17% годовых сроком на 12 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий кредитования. В соответствии с п.5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 11 августа 2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 77 536,42 руб.

В связи с нарушением заемщиком условий договора №482185812 истец обратился в суд и просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 августа 2017 г. в размере 77 536,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 526,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Поливанов И.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций возражал, пояснил, что Банк злоупотребил своими правами, так как имел возможность обратиться в суд еще в декабре 2015 года.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 апреля 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Поливановым И.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №482185812 о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых на срок до 04 апреля 2016 года.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены Поливанову И.М. в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платил нерегулярно, прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем у ответчика перед банком по состоянию на 11 августа 2017 г. образовалась задолженность в размере 77 536,42 руб., где просроченная ссуда составляет 68 395,21 руб., просроченные проценты – 2 248,99 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 589,40 руб., неустойка по ссудному договору – 3 451,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 851,46 руб.

11 апреля 2017 года истец направил ответчику требование о возврате кредита, однако, требование осталось без удовлетворения.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, по кредитному договору №482185812 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 77 536,42 руб.

Доводы ответчика о необоснованном начислении ему штрафных санкций суд признает несостоятельными, так как возможность начисления неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрена как действующим законодательством, так и условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 526,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Поливанова И.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №482185812 от 04 апреля 2015 года по состоянию на 11 августа 2017 года в размере 77 536,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 526,09 руб., а всего денежные средства в размере 80 062,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов