Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 г. по делу №33а-3887/2018

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре Е.А. Кулик,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Л.В. Рудика на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Л.В. Рудика к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным действий в части необеспечения гарантий на уважение личной корреспонденции и права на доступ к суду без дискриминации,

УСТАНОВИЛА:

Л.В. Рудик обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в колонии особого режима, осужден по приговору суда к пожизненному лишению свободы. К нему были приняты ряд ограничений, которыми нарушены его права. В частности, ему было отказано в доступе к правосудию, так как его жалоба была зарегистрирована канцелярией исправительного учреждения с пропуском срока для обжалования, а также наложен запрет самостоятельно выбирать оператора связи, поэтому он вынужден направлять всю почтовую корреспонденцию только через сотрудников исправительного учреждения.

6 января 2017 года он обратился в Министерство юстиции России с заявлением об обеспечении права на уважение личной корреспонденции. Письмом от 3 августа 2017 года за подписью директора Департамента нормативно-правого регулирования М.П. Вялимаа ему разъяснен порядок отправки и получения почтовой корреспонденции исправительными учреждениями и было отказано в удовлетворении просьбы внести изменения в соответствующие правила в части дополнительного ведения журнала предложений, заявлений и жалоб осужденных. Этим ответом Л.В. Рудик полагает свои права нарушенными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец Рудик Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Л.В. Рудика, извещённого о времени и месте судебного заседания, полагая не подлежащим удовлетворению его ходатайство о личном участии в судебном заседании, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования заключенных для непосредственного участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что Л.В. Рудик по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ЯНАО в виде пожизненного лишения свободы.

6 января 2017 года Л.В. Рудик обратился в Министерство юстиции России с заявлением о нарушении его конвенционных прав на уважение корреспонденции. В своем обращении он предлагал внести изменения в действующие правила внутреннего распорядка исправительных учреждений в части осуществления осужденными переписки и введения журнала предложений, заявлений и жалоб осужденных.

В ответе от 17 июля 2017 года директором Департамента нормативно-правого регулирования Министерства юстиции России М.П. Вялимаа разъяснено, что в исправительных учреждениях действуют Правила, разработанные в соответствии со ст. 82 УИК РФ, зарегистрированные Минюстом России от 26 декабря 2016 года. Правилами определен порядок осуществления осужденными переписки, получения и отправления денежных переводов. Указано, что не имеется основания для внесения предлагаемых изменений в действующие Правила.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующие письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

Согласно данного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает недостаточно мотивированными данные ему ответ, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в апелляционной жалобе нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку данным административным ответчиком письменных разъяснений.

Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержания данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не обеспечил его личное участие, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно материалам дела истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима о времени и месте судебного заседания был извещен, следовательно, имел возможность довести до суда свою позицию путем подачи письменных объяснений, поэтому препятствий для рассмотрения административного искового заявления в отсутствие Л.В. Рудика у суда не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 19 мая 2009 г. №576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи