Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оводовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5638/2017 по иску Шевцовой Анастасии Викторовны к конкурсному управляющему АО «Энергокаскад» в лице Конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. о взыскании выплат при увольнении,-

У С Т А Н О В И Л:

Шевцова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Энергокаскад» в лице Конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. о взыскании выплат при увольнении, в обосновании своих требований указала, что работала в АО «Энергокаскад» с 13 мая 2014 по 10 июня 2017 года в должности юрисконсульта, впоследствии в должности ведущего юрисконсульта.

10 июня 2017 года на основании приказа №3 от 10.06.2017 года, истец была уволена из организации ответчика по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

28.08.2017 года истец направила в адрес ответчика письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по заработной плате, однако ответчик никакого ответа ей не дал.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненного искового заявления от 13 ноября 2017 года (л.д.58-61), просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплате выходного пособия в размере 273 911,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 253 727,00 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 20 630 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 359,98 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. по доверенности Гарба В.Ю. в судебное заседание явилась, доводы истца частично оспорила по доводам представленного отзыва на иск, представила иной расчет по задолженности, просила суд удовлетворить требования истца частично с учетом представленного расчета ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч.1 ст.178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается сторонами, истец 13 мая 2014 года была принята в организацию ответчика на должность юрисконсульта с окладом в размере 45 000,00 рублей (л.д.11-14).

29.05.2015 года истец была переведена на должность ведущего юрисконсульта с должностным окладом в размере 91 955,00 рублей (л.д.16).

01.08.2015 года приказом истцу был установлен должностной оклад в размере 114 945,00 рублей (л.д.17).

С 01.02.2016 года по 20.06.2016 года истица находилась в отпуске по беременностям и родам в соответствии с листком нетрудоспособности №188364157775 (л.д.19).

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-62815/2013-66-8 от 19 октября 2016 года АО «Энергокаскад» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решением Советского районного суда г.Иваново от 23.03.2017 года по делу №2-334/2017 истица была восстановлена в должности ведущего юрисконсульта в организации ответчика.

23.03.2017 года на основании приказа №2-ОТ от 23.03.2017 года истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет на срок до 07.10.2017 года.

10.06.2017 года на основании приказа №3 от 10.06.2017 года истица была уволена из организации ответчика по ч.1 п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.7)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ответчиком незаконно с суммы взысканной судом заработной платы за время вынужденного прогула был удержан НДФЛ в размере 181 992 рубля; при увольнении не выплачено истцу выходное пособие в размере 273 911,990 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 253 911,00 рублей.

Суд, обсуждая доводы истца в части незаконного удержания налога из суммы заработной платы присужденной по решению суда, находит данные доводы не основанными на законе в силу следующего.

Как уже указывалось судом выше, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Иваново от 28.03.2017 года по иску Шевцовой А.В. к АО «Энергокаскад» о признании увольнения 20 июня 2016 года незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда требования Шевцовой А.В. были удовлетворены и с АО «Энергокаскад», помимо прочего, была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 20.06.2016 по 10.03.2017 в сумме 1 399 939,73 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №015224735 от 23.03.2017г., который был предъявлен истцом к расчетному счету АО «Энергокаскад» в АО «СМП БАНК». Банком по данному исполнительному документу (исполнительный лист ФС №015224735 от 23.03.2017г.) было произведено с расчетного счета АО «Энергокаскад» списание в пользу истца суммы причитающейся по решению суда в полном объеме.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, конкурсный управляющий АО «Энергокаскад», являясь налоговым агентом по отношению к истцу, и обязанный исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в соответствующий бюджет, не имел такой возможности, поскольку исполнительный документ был предъявлен истцом непосредственно к расчетному счету организации-налогового агента, а не передан для исполнения конкурсному управляющему АО «Энергокаскад».

При увольнении в связи с ликвидацией АО «Энергокаскад», в соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ, конкурсным управляющим был произведен расчет выходного пособия, причитающегося истцу при увольнении за минусом удержанного НДФЛ.

Поскольку сумма НДФЛ превышает размер выходного пособия, соответственно, выходное пособие не было выплачено.

В соответствии со ТК РФ в случае признания судом увольнения работника незаконным последний подлежит восстановлению на прежнем рабочем месте. Решение суда о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит исполнению немедленно.

В силу ТК РФ организация по решению суда возмещает средний заработок, утраченный вследствие незаконного увольнения. При исчислении среднего заработка следует учитывать разъяснения, приведенные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В силу п.62 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ТК РФ.

Поскольку Кодекс () установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки ( ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе ( ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что средней заработной платы, установленного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая ТК РФ).

Согласно НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со НК РФ.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, приведен в НК РФ. Освобождение от обложения НДФЛ суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, данная не предусматривает.

При выплате физическому лицу дохода в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего налогообложению, организация на основании и НК РФ признается налоговым агентом и на нее возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы данного налога.

Как указал Минфин России в от 03.04.2012 N 03-04-06/3-93, если при вынесении решения суд не разделяет суммы, причитающиеся физическому лицу и подлежащие удержанию с него, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ при выплате такого дохода физическому лицу. При этом налоговый агент, в соответствии с НК РФ, может удержать у налогоплательщика начисленную сумму налога за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при их фактической выплате. Если организация - налоговый агент не имеет возможности удержать с налогоплательщика НДФЛ, то она обязана в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика ( НК РФ).

Доводы истца в той части, что взысканная решением суда заработная плата за время вынужденного прогула является компенсационной выплатой, с которой не удерживается налог ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены в Трудовом Российской Федерации.

В соответствии со ТК РФ компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула, предусмотренная Трудового кодекса, не является компенсацией, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, поскольку во время вынужденного прогула трудовых обязанностей работник не выполняет. Кроме того, данная выплата не связана с увольнением работника, поскольку, как следует из письма, заявитель был восстановлен на прежнем месте работы.

Таким образом, сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее работника, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Таким образом, действия конкурсного управляющего в той части, что он при выплате истцу выходного пособия произвел удержание НДФЛ правомерны и обоснованы.

В силу статьи 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как уже указывалось судом выше, порядок исчисления среднего заработка установлен ТК РФ и об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922 (далее – Постановление №922).

Согласно ТК РФ, а также Постановления №922 при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истец была принята на работу 13.05.2014г., уволена 10.06.2017г.

При этом, фактически начислялась ей заработная плата и осуществлялась трудовая деятельность с 13.05.2014г. (с даты принятия на работу) по 01.02.2016г. (выход в отпуск по беременности и родам). После данного периода истцом фактически трудовые обязанности не выполнялись и заработная плата не начислялась. Указанное не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными ею Справками 2-НДФЛ (л.д.8-10). Соответственно, состоятельными являются доводы ответчика в той части, что расчетный период должен исчисляться как предшествующие 12 месяцев выходу истца в отпуск по беременности и родам – т.е. 01.02.2016 года.

Поскольку непосредственно перед увольнением у истца не имелось ни фактически отработанного ею времени, ни фактически начисленной ей заработной платы, следует применять п. 6 Постановления №922, в силу которого, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии приведенными выше нормами трудового законодательства расчетный период для определения средней заработной платы устанавливается с 01.02.2015 года по 31.01.2016 года.

Также суд находит состоятельными доводы ответчика в той части, что в расчет средней заработной платы не должны включаться начисления (премии), не входящие в систему оплаты труда.

Так, пунктом 2 Постановления №922 установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся в том числе, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда:

В силу Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Справок 2-НДФЛ Истцу начислено в расчетный период с февраля 2015 года по январь 2016 года следующие суммы:.

февраль 2015 года – 91 955,00 руб.;

март 2015 года – 264 368,00 руб., из которых 150 000,00 рублей – премия;

в апреле 2015 года – 91 955,00 руб.;

в мае 2015 года – 114 945,00 руб.;

в июне 2015 года – 114 945,00 руб.;

в июле 2015 года – 459 772,00 руб. из которых 300 000,00 рублей - премия;

в августе 2015 года – 148 614,00 руб.;

в сентябре 2015 года – нет начислений;

в октябре 2015 года – нет начислений;

в ноябре 2015 года – 229 885,00 руб.;

в декабре 2015 года – 201 152,00 руб.;

в январе 2016 года – 114 945,00 руб.

Вместе с тем, как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, ни коллективным договором, ни соглашением, ни каким-либо иным локальным нормативным актом, премии, начисленные истцу в марте и в июле 2015 года (в размере 150 000,00 рублей и 300 000,00 рублей, соответственно) не предусмотрены, что не позволяет отнести данные премии к выплатам входящим в систему оплаты труда у работодателя.

Суд согласен с данным суждением ответчика, поскольку иного в судебном заседании не установлено, кроме того, Трудовым договором также подобные выплаты премий истцу не предусмотрены.

Соответственно, указанные премии носили разовый характер и не могут быть включены в подсчет среднего заработка истца.

Фактически отработанных за расчетный период – 247 дней.

Соответственно, с учетом статьи Трудового кодекса РФ в расчетный период (с февраля 2015 года по январь 2016 года) заработная плата составила 1 382 536,00 рублей (91 955,00 + 114 368,00 + 91 955,00 + 114 945,00 + 114 945,00 + 159 772,00 + 148 614,00 + 229 885,00 + 201 152,00 + 114 945,00).

При этом, среднедневной заработок составил 5 597,31 рубль (1 382 536,00 рублей : 247 дней).

Таким образом, выходное пособие, причитающееся истцу при увольнении составило 111 946,30 рублей, из расчета: 20 рабочих дней (с 11.06.2017 по 10.07.2017) х 5 597,31 рублей (среднедневной заработок) = 111 946,30 рублей.

Средний заработок на период трудоустройства составит: 128 738,13 рублей, из расчета: 23 рабочих дней (с 11.07.2017 по 10.08.2017) х 5 597,31 рублей (среднедневной заработок) = 128 738,13 рублей.

Данная сумма истцу выплачена не была, в силу чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства (за второй месяц после увольнения) в размере 128 738,13 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании суммы компенсации за отпуск, суд исходит из следующего.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится на основании статьи 139 ТК РФ, в соответствии с которой, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

1 382 536,00 рублей (начисленная заработная плата) : 12 : 29,3 = 3 932,13 рублей (среднедневной заработок для выплаты компенсации).

51 день (количество неиспользованных дней отпуска) х 3 932,13 = 201 403,54 рублей – 26 183,00 рублей (НДФЛ) – 37 202,17 рублей (ранее выплаченная истцу компенсация) = 138 018,37 рублей.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 138 018,37 рублей.

Ответчиком из начисленных причитающихся выплат истцу в связи с увольнением был удержан НДФЛ который составил 181 992,00 рубля.

111 946,30 рублей (выходное пособие) + 138 018,37 рублей (компенсация за неисп. отпуск) = 240 684,43 рубля – 181 992,00 рублей (не удержанный ранее НДФЛ) = 58 692,43 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 692,43 рубля.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 187 430,46 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплат суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом взыскана задолженность при увольнении с 187 430,56 рублей и исходя из данного размера задолженности суд взыскивает с ответчика проценты за задержку выплаты при увольнении в размере 7 328,53 рублей (за период с 09.09.2017 по 17.09.2017 – 187430,56 х 9%/150 х 9= 1 012,12; за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 187430,56 х 8,5%/150 х 42= 4 460,84; за период с 30.10.2017 по 16.11.2017 – 187430,56 х 8,25%/150 х 18= 1 855,56).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплат при увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 15 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 102,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Энергокаскад» в пользу Шевцовой Анастасии Викторовны задолженность при увольнении в размере 187 430,56 рублей, компенсации морального вреда – 15 000,00 рублей.

Взыскать с АО «Энергокаскад» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 102,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: