Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-5183/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Борисова Ю.С. по доверенности Охотина С.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Борисова Ю.С. к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании сведений заведомо недостоверной информацией и компенсации ущерба, морального вреда оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 03 ноября 2017 г., что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу

установила:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании сведений заведомо недостоверной информацией, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Борисова Ю.С. по доверенности Охотин С.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба на основании ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с НК по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается, исходя из цены иска, которая в силу положений ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 300руб.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в , настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков ( ГПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления, содержащего как исковые требования имущественного характера, так и несколько исковых требований неимущественного характера, при том, что к исковому заявлению была приложена квитанция только об уплате госпошлины в размере 8200руб. по требованиям имущественного характера, у суда имелись основания для оставления искового заявления Борисова Ю.С. без движения.

При таких данных определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи