Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукии Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5988/2017 по иску Мясоедовой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Мясоедова Н.В. обратилась в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 60930 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., неустойки в размере 60 930 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 марта 2017 г. произошло ДТП с транспортным средством ГАЗ г.р.з. В 397 АК 190 под управлением Федорова А.В. Ее транспортному средству Шкода г.р.з. Н 244 ОК 197. Ее гражданская ответственность по договору ОСАГО было застраховано в СПАО «Ингосстрах», а виновника ДТП- в ООО СК «Уралсиб». Обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования спора. Однако, 16 марта 2017 г. отказано в выплате страхового возмещения. Была направлена претензия, которая была оставлена без внимания. Считает, что имеются основания для выплаты страхового возмещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО СК «УРАЛСИБ» по доверенности Терехов М.В. своего мнения относительно исковых требований не выразил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 08 марта 2017 г. произошло ДТП, а именно Федоров А.В., управляя транспортным средством ГАЗ г.р.з. А 397 АК 190, совершил наезд на транспортное средство Шкода г.р.з. Н 244 ОК 197 , принадлежащее Мясоедовой Н.В.

Гражданская ответственность Мясоедовой Н.В. по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО Мясоедова Н.В. обратилась в страховую комнату с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 16 марта 2017 г. ей отказано в выплате страхового возмещения (л.д.10).

Основанием для принятия такого решения явилось то, что страховщик виновника ДТП не подтвердил факт страхования гражданской ответственности Федорова А.В. К ответу была приложена копия решения АО «Страховая группа «УралСиб».

В справке о ДТП, составленной инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», приведено, что гражданская ответственности Федорова А.В. по ОСАГО застрахована в УралСиб по полису ЕЕЕ №0342213318 (л.д.52).

Согласно сайта РСА по данному полису застраховано транспортное средство с VIN YV1CM595B1581750 в АО «Опора». Согласно сайту ГИБДД под данным VIN зарегистрировано транспортное средство Вольво ХС90 (л.д.82-83, 84-85).

В справке ГИБДД указан иной номер транспортного средства Федорова А.В.

Согласно представленной электронной переписки СПАО «Ингосстрах» с АО «Страховая группа «УралСиб», последняя страховая компания отклонила заявку на выплату страхового возмещения со ссылкой на то, что транспортное средство существует в Базе данных, но с иным государственным регистрационным знаком, VIN, модель отличается от зарегистрированного в Базе данных, дата и время ДТП нее подпадают в период использования (л.д.74-75).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из вышеприведенного следует, что в данном случае отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования, так как отсутствует одно из обязательных условий для этого, из представленных доказательств не следует, что гражданская ответственность Федорова А.В. застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Ответ истцу была направлено своевременно; в действиях ответчика не усматривается вины в нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая также положения Закона «О защите прав потребителей» суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Мясоедовой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова