Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 декабря 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2592/2017

АО «Интерзнание» на постановление № 651-зу/9010976/1-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 16.03.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интерзнание» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что автостоянка обществу не принадлежит.

Защитник АО «Интерзнание» Душутина А.С. в суде доводы жалобы поддержала.

Представитель Госинспекции по недвижимости Карташова Е.Ю. просила жалобу оставить без удовлетворения. Согласна, что факт использования АО «Интерзнание» земельного участка под эксплуатацию здания не подтвержден материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, должностным лицом в ходе обследования 28.02.2017 по адресу: г. Москва, Кадашевская наб., 26-28, установлено, что земельный участок площадью 3000 кв.м (кадастровый номер 77:01:02016:108) оформлен АО «Интерзнание» по договору аренды земельного участка от 20.03.2003 № М-01-023351, заключенному с Департаментом городского имущества г. Москвы. Цель использования – воссоздание исторического домовладения под гостиницу общей площадью 7900 кв.м и дальнейшей ее эксплуатации. Обследование установлено, что АО «Интерзнание» за границами участка, предоставленного по указанному договору аренды, использует земельный участок под автостоянку (на участке пронумерованы машиноместа).

Вина АО «Интерзнание» подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, требованием об устранении нарушений законодательства; рапортом должностного лица о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка с фототаблицей; сведениями о юридическом лице; сведениями реестра единых объектов недвижимости; копией договора аренды, другими материалами дела. Собранные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

При этом материалы фотофиксации, представленные должностным лицом, достоверно свидетельствуют об использовании земельного участка для целей АО «Интерзнание», в связи с чем сомнений в доказанности вины заявителя не вызывают. Как пояснила в суде защитник АО «Интерзнание» Душутина А.С., въезд во двор здания возможен через арку, там обществом установлен пропускной режим. Из чего также следует, что автостоянка во дворе здания организована и используется АО «Интерзнание», поскольку свободный въезд туда ограничен.

Действия АО «Интерзнание» квалифицированы правильно. Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Однако, суд полагает необходимым исключить из изложенной в постановлении фабулы административного правонарушения указание на то, что АО «Интерзнание» использует земельный участок под эксплуатацию здания, поскольку данный факт не подтвержден материалами дела. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 651-зу/9010976/1-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 16.03.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в отношении АО «Интерзнание» изменить, исключить из фабулы административного правонарушения указание на то, что АО «Интерзнание» «использует земельный участок под эксплуатацию здания».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина