Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., с участием прокурора Кашириной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5393\2017 по иску Щербакова Алексея Алексеевича к АО «МСП БАНК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее АО МСП БАНК) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 31 декабря 2002 между истцом и ОАО РосБР был заключен трудовой договор; приказом от 31 декабря истец был принят на должность начальника отдела экспертизы и оценки рисков Управления кредитного портфеля и рисков.

Приказом от 29.06.2005 года № 79-к истец был переведен на должность начальника управления кредитного портфеля и рисков; с 16 января 2007 года на должность заместителя директора Финансово-экономического департамента.

Приказом от 04 мая 2011 года ОАО РосБР был переименован в ОАО «МСП Банк»

Приказом от 20.05.2011 года истец был переведен на должность начальника отдела мониторинга кредитных рисков Департамента управления рисками; с 30.09.2014 года на должность Руководителя проекта в аналитический отдел Департамента управления рисками.

24.02.2015 года ОАО «МСП Банк» был переименован в АО «МСП Банк»

16 ноября 2016 года истцом было получено уведомление № 100 о предстоящем увольнении по сокращению штатов, так как занимаемая истцом должность - Руководитель проекта в аналитическом отделе Департамента управления рисками - подлежала сокращению.

Приказом от 19.01.2017 года № 5-60л\с истец был уволен по ч.2 п.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. по сокращению штатов.

Считает, что при увольнении ответчик нарушил требования действующего законодательства, поскольку истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Ссылаясь на изложенное, просил суд восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности - Руководителя проекта в аналитическом отделе Департамента управления рисками - в АО МСП Банк, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула начиная с даты увольнения и по дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Баранов О.О. в судебное заседание явился, требования истца не признал, доводы истца оспорил по доводам письменных возражений на иск (том 1, л.д.35-49), просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске истцу отказать; суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с сокращением численности или штата организации.

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения на основании ст. 81 Трудового Кодекса РФ, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 2, 179, 180, 373 Трудового Кодекса РФ.

Так, анализ данных статей позволяет сделать вывод, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным), соблюдено преимущественное право работника для оставления на работе, работник должен быть предупрежден не менее, чем за 2 месяца до увольнения о предстоящем увольнении, в рассмотрении вопроса об увольнении должен участвовать профсоюзный орган при его наличии, работник отказался от иной предложенной ему работы, либо в организации не было работы, которая могла быть предложена работнику в соответствии с его навыками и квалификациями.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором от 31 декабря 2012 года, в редакции от 29 июля 2005 года, 21 декабря 2006 года, 20 мая 2011 года (том1, л.д.5-9); на момент увольнения работал в должности Руководителя проекта в аналитическом отделе Департамента управления рисками АО «МСП Банк».

Уведомлением от 16 ноября 2016 года истец был уведомлен о том, что его должность подлежит сокращению, а трудовой договор с ним, подлежит расторжению (том1, л.д.77).

Приказом от 19.01.2017 года № 5-60 л\с истец был уволен по сокращению штатов (том 1, л.д.78) с 19 января 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о восстановлении на работе, истец исходит из того, что у работодателя имелись вакантные должности, которые он (Щербаков) мог занимать по своему опыту и квалификации, однако данные должности ему предложены не были; так, были вакантные должности советника Председателя Правления; в Департаменте кредитно-гарантийной поддержки МСП направления прямого финансирования: исполнительный директор, управляющий директор, менеджер по работе с клиентами; в Департаменте оценки и контроля рисков - руководитель направления, ведущий эксперт, менеджер; в Департаменте кредитного анализа, структурирования и гарантийного сопровождения - руководитель направления, старший кредитный аналитик, кредитный аналитик.

Оспаривая данные доводы истца, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на то, что сокращение штата имело реальный характер и было обусловлено объективными причинами, произошло упразднение многих департаментов, в ом числе и того, в котором работал истец, процедура сокращения штата была соблюдена ответчиком без нарушения прав работника, указанные истцом вакантные должности не были предложены истцу в силу того, что у истца не было опыта и квалификации для занятия данных должностей.

Суд, анализируя доводы истца и установленные фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, давая им правовую оценку, приходит к выводу, что доводы истца не основаны на законе и своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии со статьей 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что на основании решения Наблюдательного совета Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» согласно протоколу №143 от 13.10.2016 (том1, л.д.50-53)и в соответствии с Приказом АО «МСП Банк» №180-9-к от 13.10.2016 (том1, л.д.54-55) утверждена новая организационная структура и штатное расписание ОАО МСП Банка (том1, л.д.56-63), упразднена полностью прежняя организационная структура ОАО МСП Банка (том1 л.д.64-73).

В результате данных организационно-штатных мероприятий в Банке штатная численность была сокращена с 398 до 358 штатных единиц, должность истца - Руководитель проекта в аналитическом отделе Департамента управления рисками была сокращена; при этом Департамент управления рисками был упразднен, поскольку упразднена полностью прежняя организационная структура МСП Банка.

Данные обстоятельна подтверждаются представленными штатными расписаниями (том1, л.д.56-63, л.д.64-73).

19.10.2016 работодателем было направлено уведомление о предстоящих увольнениях работников в связи с сокращением в ГКУ г. Москвы Центр занятости населения города Москвы ((том1, л.д.74-76).

Обсуждая доводы истца в той части, что истцу не были предложены вакантные должности, которые истец по своей квалификации и опыту работы мог занимать, суд находит данный доводы не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно новой штатной расстановке по состоянию на 19.01.2017 в Банке имелись следующие свободные вакансии в следующих структурных подразделениях, на которые претендовал истец: Группа советников – должность советник Председателя Правления; Департамент кредитно-гарантийной поддержки МСП: Направление партнерских программ финансирования МСП – должности исполнительный директор, менеджер по работе с клиентами; Направление прямого финансирования МСП – должности исполнительный директор, управляющий директор, менеджер по работе с клиентами; Департамент оценки и контроля рисков – должности руководитель направления, ведущий эксперт, менеджер; Департамент кредитного анализа, структурирования и гарантийного сопровождения – должности руководитель направления, старший кредитный аналитик, кредитный аналитик.

Истец имеет высшее экономическое образование, что подтверждается Дипломом Г-1 407494 от 11.09.1981 (том1, л.д.79), и опыт работы в кредитной организации, в том числе, в области управления кредитным риском (подготовка статистических отчетов по кредитному портфелю Банка), что подтверждается его трудовой книжкой и Должностной инструкцией (том1, л.д.83-87).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в связи со структурными изменениями системы поддержки малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, отраженных на законодательном уровне, в 2016 году в МСП Банке были проведены организационно-штатные мероприятия в связи с оптимизацией расходов, переориентацией деятельности Банка с двухуровневой системы кредитования на прямое кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства без привлечения банков-посредников и повышению эффективности деятельности в рамках государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства.

Был осуществлен переход с модели кредитования по двухуровневой системе (Банк кредитует другую кредитную организацию, которая кредитует субъекта МСП) на систему прямого кредитования (Банк напрямую кредитует субъекта МСП), что подтверждается ст. 7 Федерального закона от 29.06.2015 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также статьей на Интернет-ресурсе (Приложение 1).

Решением Правления АО «МСП Банк» (протокол №1024-ПБ-3 от 21.12.2016) (том 4,л.д.252-261) была отмена Инструкция №777/4 о кредитовании партнеров АО «МСП Банк» (том4, л.д.117,119), которая регламентировала прежний бизнес-процесс кредитования исключительно кредитных организаций и лизинговых компаний.

Этим же решением Правления АО «МСП Банк» был утвержден Регламент №999-Р выполнения бизнес-процесса «Кредитование», который предусматривает прямое кредитование субъектов МСП.

Согласно п. 5.1, 5.2, 6.2, 6.7, 10.2 Регламента №999-Р в задачи Департамента кредитного анализа, структурирования и гарантийного сопровождения (далее – ДКАСГС) входит:

- финансовый анализ заемщиков – субъектов МСП;

- структурирование кредитных сделок с субъектами МСП (определение продукта, суммы, срока, порядка использования и погашения, стоимостных условий, условий обеспечения, финансовых и нефинансовых ковенант).

В рамках прежнего процесса кредитования по двухуровневой системе указанные операции в Банке не осуществлялись.

Между тем, по мнению работодателя, истец не имеет опыта подготовки заключений по прямому кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – субъекты МСП) в течение последнего года.

Также истец не имеет опыта структурирования кредитных и приравненных к ним сделок с субъектами МСП в течение последнего года.

Отсутствие у истца такого актуального опыта работы обусловлено тем, что он, работая в АО «МСП Банк», не участвовал в бизнес-процессе кредитования, при этом АО «МСП Банк» более 10 лет не осуществляло прямого кредитования субъектов МСП.

Данные доводы истца ответчик не опроверг, иных доказательств суду не представил.

Из письменных материалов дела следует, что согласно п. 1.5 Должностной инструкции советника Председателя Правления (том1, л.д.154-152) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее юридическое, финансово-экономическое образование (в зависимости от направления деятельности), опыт работы в области направления деятельности советника не менее шести лет и опыт информационно-методического и экспертно-аналитического обеспечения деятельности непосредственно руководителя организации (советник руководителя организации, личный консультант, заместитель и т.п.) либо опыт руководства организацией не менее трех лет.

Суд согласен с доводами ответчика в той части, что истцу данная должность не могла быть предложена, поскольку истец не имеет требуемого образования, опыта работы и специальных профессиональных навыков для занятия данной должности. Кроме того, данная должность является вышестоящей по отношению к должности, которую занимал истец, соответственно, у работодателя не было обязанности предлагать истцу вышестоящую должность.

Согласно п. 1.4 Должностной инструкции исполнительного директора Направления партнерских программ финансирования МСП Департамента кредитно-гарантийной поддержки МСП (том1 л.д.153-160) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое образование с требованием по стажу работы в кредитно-финансовых организациях не менее 5 лет и опыт привлечения на кредитные и гарантийные продукты субъектов малого и среднего бизнеса, соответствующих требованиям 209-ФЗ, не менее 5 лет.

Истец не имеет требуемого опыта работы и специальных профессиональных навыков для занятия данной должности.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции менеджера по работе с клиентами Направления партнерских программ финансирования МСП Департамента кредитно-гарантийной поддержки МСП (том1, л.д.169-176) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое образование с требованием по стажу работы в кредитно-финансовых организациях не менее 2 лет и опыт привлечения на кредитные и гарантийные продукты субъектов малого и среднего бизнеса, соответствующих требованиям 209-ФЗ, не менее 1 года.

Истец не имеет требуемого опыта работы и специальных профессиональных навыков для занятия данной должности.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции исполнительного директора Направления прямого финансирования МСП Департамента кредитно-гарантийной поддержки МСП (том1, л.д. 169-176) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое образование с требованием по стажу работы в области банковского дела не менее 9 лет и опыта привлечения на кредитные и гарантийные продукты субъектов малого и среднего бизнеса, соответствующих требованиям 209-ФЗ, не менее 5 лет, в том числе опыт руководящей работы не менее 3 лет.

Истец не имеет требуемого опыта работы и специальных навыков для занятия данной должности.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции управляющего директора Направления прямого финансирования МСП Департамента кредитно-гарантийной поддержки МСП (том1 л.д.177-184) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое образование с требованием по стажу работы в области банковского дела не менее 7 лет и опыта привлечения на кредитные и гарантийные продукты субъектов малого и среднего бизнеса, соответствующих требованиям 209-ФЗ, не менее 3 лет.

Истец не имеет требуемого опыта работы и специальных навыков для занятия данной должности.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции менеджера по работе с клиентами Направления прямого финансирования МСП Департамента кредитно-гарантийной поддержки МСП (том1, л.д.185-191) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое образование с требованием по стажу работы в кредитно-финансовых организациях не менее 3-х лет и опыт привлечения на кредитные и гарантийные продукты субъектов малого и среднего бизнеса, соответствующих требованиям 209-ФЗ, не менее 1 года.

Истец не имеет требуемого опыта работы и специальных навыков для занятия данной должности.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции руководителя направления Департамента оценки и контроля рисков ((том2,л.д.15-21) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее математическое образование, стаж работы не менее 4 лет в должности руководителя подразделения по управлению рисками.

Истец не имеет требуемого образования, опыта работы для занятия данной должности.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции ведущего эксперта Департамента оценки и контроля рисков (том2, л.д.29-34) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее юридическое образование, стаж работы не менее 3 лет в должности руководителя/заместителя руководителя подразделения по управлению рисками в областях формирования методологии управления рисками и капиталом и взаимодействия с Банком России, регулирующими органами, аудиторскими компаниями, рейтинговыми агентствами.

Истец не имеет требуемого образования, опыта работы и специальных профессиональных навыков для занятия данной должности.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции менеджера Департамента оценки и контроля рисков (том2, л.д.62-67) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее экономическое образование, свободно владеющее английским языком и имеющее международные сертификаты FRM, PRMIA, CFA и/или CIMA, а также опыт работы в ведущих международных консалтинговых/аудиторских компаниях.

Истец не имеет требуемого опыта работы и специальных профессиональных навыков для занятия данной должности. А также требуемой квалификации.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции руководителя Направления гарантийного сопровождения Департамента кредитного анализа, структурирования и гарантийного сопровождения (том 3, л.д.33-40) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое или юридическое образование, опыт работы в кредитно-финансовых организациях не менее 7 лет, в том числе опыт руководящей работы по аналогичному направлению не менее 3 лет (анализ представленных проектов МСП, структурирования кредитных и приравненных к ним сделок с субъектами МСП, представление на заседаниях уполномоченных органов Банка вопросов по предоставлению кредитов/гарантий).

Истец не имеет требуемого опыта работы, специальных профессиональных навыков и знаний для занятия данной должности.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции старшего кредитного аналитика Направления структурирования и кредитного анализа Департамента кредитного анализа, структурирования и гарантийного сопровождения (том3, л.д.41-49) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее экономическое или юридическое образование, опыт работы в кредитно-финансовых организациях не менее 5 лет, в том числе в профильных подразделениях не менее 3 лет (самостоятельная подготовка заключений по прямому кредитованию субъектов МСП, в т.ч. составления заключения по инвестиционным сделкам и анализ SPV (компаний специального назначения), в течение последнего года, глубокий анализ представленных проектов в части прямого кредитования субъектов МСП, опыт структурирования кредитных и приравненных к ним сделок с субъектами МСП, в течение последних 3 лет, консолидация финансовой отчетности Группы компаний, в т.ч. составление управленческой отчетности по Группе компаний на основание методики ЕБРР).

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции кредитного аналитика Направления структурирования и кредитного анализа Департамента кредитного анализа, структурирования и гарантийного сопровождения (том3, л.д.50-56) на данную должность может быть назначено лицо, имеющее высшее экономическое или юридическое образование, опыт работы в кредитно-финансовых организациях не менее 3 лет, в том числе в профильных подразделениях не менее 1 года (самостоятельная подготовка заключений по прямому кредитованию субъектов МСП, в т.ч. составление заключения по инвестиционным сделкам и анализ SPV (компаний специального назначения), в течение последнего года, глубокий анализ представленных проектов в части прямого кредитования субъектов МСП, опыт структурирования кредитных и приравненных к ним сделок с субъектами МСП, в течение последнего года, консолидация финансовой отчетности Группы компаний, в т.ч. составление управленческой отчетности по Группе компаний на основание методики ЕБРР, представление на заседаниях уполномоченных органов Банка вопросов по рассмотрению кредитов/гарантий).

При этом как пояснил допрошенный в качестве свидетеля хххх (директор Департамента оценки и контроля рисков), с 20 января 2017 года возникло 2 новых Департамента и функции старого Департамента управления рисками частично перешли в Департамент оценки и контроля рисков, частично в другой. Показал, что истец не мог бы занимать должность кредитного аналитика, так как у должности, которую истец занимал и этой должности разные функции. Истец занимался подготовкой отчетности по различным видам рисков для представления их в коллегиальные органы банка, статистическими функциями перед органами правления, имея цель показать основные проблемы портфеля. Касательно кредитных аналитиков, данные должности связаны с проверкой кредитных рисков по контрагентам. Необходимо знать бухгалтерский учет конкретного предприятия, понимать потребность в деньгах, понять, насколько деятельность юридического лица устойчива, структурировать сделку. Департамент возглавляемый им (хххххх) занимается управлением портфельными характеристиками, а второе подразделение занимается анализом каждого отдельно-взятого контрагента. С декабря 2016 года, когда была принята новая стратегия, то направления работы Банка изменились. Банк теперь реально управляет своими финансами с учетом блока результатов работы нового Департамента. Банк до изменения стратегии использовал старые методы управления бизнесом, которые используют мелкие банки при принятии кредитных решений. Теперь вновь созданный Департамент оценки и контроля рисков стал оценивать риски на основе статистики, начали использовать математические методы и те методы, которые раньше использовались, сейчас неприемлемы. В данный момент в Банке новые подходы и истец не обладает необходимыми навыками для созданной новой модели. Истец не мог занять должность кредитного аналитика, так как когда он был в старом подразделении, он не занимался такими задачами. Тот отдел, в котором работал истец, никогда не занимался кредитным анализом. Они занимались больше статистикой. Все что связано с кредитным анализом, связано с отдельными заемщиками и смысл деятельности кредитного аналитика, это разбор в финансовом состоянии юридических лиц. Отдел, в котором работал истец, этим не занимался. Истец делал в основном отчеты для руководства банка.

Аналогичные пояснения дала и свидетель хххххххх, которая показала в судебном заседании, что работает в МСП Банке директором Департамента кредитного анализа, структурирования и гарантийного сопровождения, где имеются должности старшего кредитного аналитика и кредитного аналитика. Истец работал в Департаменте управления рисками, который по профилю деятельности не соответствует Департаменту кредитного анализа, структурирования и гарантийного сопровождения, которым руководит она (ххххххх). Функционал должности истца отличался от должностей вновь созданного Департамента, и исследовать его опыт работы и его документы не было необходимости. Из Департамента управления рисками, где ранее работал истец, никто во вновь созданный Департамент кредитного анализа, структурирования и гарантийного сопровождения не переходил. Этот Департамент был сформирован в июле 2016 года и все сотрудники набирались на рынке труда, так как данный Банк ранее не занимался кредитованием субъектов МСП и те сотрудники, которые требовались ей (хххххх) для работы в Департаменте, не имелись. Финансовый анализ и структурирование сделок с субъектами МСП отличается от финансового анализа кредитных организаций других банков тем, что кредитные организации функционируют на рынке как финансовые посредники и в этой ситуации необходимо понять насколько эффективно их посредничество. При финансовом анализе субъектов МСП важно оценивать, насколько эффективно они распоряжаются своим имуществом. Отличия заключаются в предоставлении балансов и формами анализов финансовых показателей. Специалистов, которых сокращали в МСП Банке предлагали. Однако они не соответствовали по квалификации. Должностную инструкцию истца анализировали, и пришли к выводу, что сотрудник не в состоянии выполнять такую работу.

Показания данных свидетелей истец не опроверг, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имеет требуемого опыта работы, специальных профессиональных навыков и знаний для занятия данных должностей, при этом доводов ответчика в этой части истец не опроверг, иного в судебном заседании не установлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ххххххх показала, что работает в МСП Банк директором направления Департамента управления персоналом; показала, что в Банке была создана комиссия, которая принимала решение о выдаче уведомлений о сокращении, рассматривала вопросы преимущественного права; при этом смотрели каждую вакантную должность для истца и по образованию и опыту работы решали, подходит ли истец для вакансии или нет; в итоге пришли к мнению, что истец мог бы занимать должности в службе кредитных рисков, где были подходящие для него 2 вакансии, но в Банке имелось 2 беременные женщины, которым были предложены данные вакансии. По опыту работы и своей квалификации, истец больше никаким вакансиям не соответствовал.

Суд также отмечает, что поскольку была утверждена новая организационная структура и штатное расписание ОАО МСП Банка (том1, л.д.56-63, том 4, л.д.262-263), упразднена полностью прежняя организационная структура ОАО МСП Банка (том1 л.д.64-73, том4, л.д.262), при этом Департамент управления рисками был полностью упразднен, соответственно, все Департаменты в новом штатном расписании и все должности в Департаментах являются вновь созданными с 20 января 2017 года.

Учитывая, что Департамент управления рисками и должность, которую занимал истец были полностью упразднены, а также были полностью упразднены все Департаменты и создана новая организационно –штатная структура с новыми Департаментами, соответственно, работодатель вправе самостоятельно определять кому из работников, в том числе и подлежащих сокращению, предложить вновь вводимую в штатное расписание должность. При этом, принимая во внимание, что было введена новая структура, руководство Банка вправе было самостоятельно принимать решение о комплектовании вакантных должностей во вновь созданных Департаментах. В этой связи предложение вакантной должности истцу являлось правом, а не обязанностью работодателя.

В данном случае работодатель было вправе самостоятельно определять кому из работников, в том числе подлежащих сокращению предложить вновь вводимые в штатное расписание должности.

Поскольку увольнение истца проведено в полном соответствии с законом, основания для признания увольнения незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щербакова Алексея Алексеевича к АО «МСП БАНК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 30 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: