Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

27.09.2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ц****а Андрея Александровича, его защитника Чернышевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

защитника Чернышевой Г.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 397 г. Москвы района Замоскворечье Гейзлер Е.В. от 09.06.2017 года по делу № 5-303/17 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы - мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Ц****а А.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 14.03.2017 г. в 11:05 часов по адресу: г. Москва, ул. Шлюзова наб., д. 8, стр. 8 водитель Ц**** А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Защитник Чернышева Г.В. обратилась в суд с жалобой, просила постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении требований действующего законодательства при привлечении к административной ответственности.

Защитник Чернышева Г.В. и Ц**** А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины Ц****а А.А., мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, показания свидетелей, которые признал достоверными и достаточными.

Как усматривается из материалов дела, вина Ц****а А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.03.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2017 года, в соответствии с которым в присутствии двух понятых Ц**** А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями понятых, согласно которым Ц**** А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП

Нарушений требований ст. ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанных документов не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания Ц****а А.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Ц****ым А.А. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания Ц****у А.А. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 09.06.2017 года по делу № 5-303/17 в отношении Ц****а Андрея Александровича по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Кавешников А.А.