Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

05.09.2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А., с участием Симдянова ***, его защитника Львова В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Симдянова *** на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 15.06.2017 года по делу № 5-305/17 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы - мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Симдянова Д.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 15.03.2017 г. в 14:26 часов по адресу: г. Москва, ул. Шлюзовая наб., д. 4, водитель Симдянов Д.А. управлял автомобилем с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Симдянов Д.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Симдянов Д.А. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав Симдянова Д.А. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины Симдянова Д.А., мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а также на показания свидетелей *** Н.В., *** К.А., *** С.К., которые признал достоверными и достаточными.

Как усматривается из материалов дела, вина Симдянова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.03.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2017 года, в соответствии с которым в присутствии двух понятых Симдянов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями понятых, согласно которым Симдянов Д.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП

Нарушений требований ст. ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанных документов не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания Симдянова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Симдяновым Д.А. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания Симдянову Д.А. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено. однородного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 15.06.2017 года по делу № 5-305/17 в отношении Симдянова *** по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Кавешников А.А.