Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5505/2017 по иску Ковалева Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Топаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Топаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, в обосновании своих требований указал, что работал в ООО ЧОП «Топаз» с 01 февраля 2017 года по 22 августа 2017 года в должности охранника.

В соответствии с устными договоренностями с руководством ответчика, приступил к исполнению служебных обязанностей по охране ГКУ МО Ленинского ЦЗН в г.Видное.

Ответчик систематически задерживал выплату заработной платы и на момент увольнения окончательный расчет с ним не произвел.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО ЧОП «Топаз» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 9 100,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск размере 10 699,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Поплавский В.Ю. в судебное заседание явился, требования истца не признал, доводы иска оспорил по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истицу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается представленным трудовым договором №46/17 от 01.03.2017 года и работал в должности охранника с должностным окладом в размере 17 300,00 рублей.

Приказом №00000000022 от 29.08.2017 года трудовой договор был расторгнут по инициативе истца.

Утверждение истца о наличии задолженности перед ним ответчика по заработной плате, опровергается представленным представителем ответчика копий платежного поручения, согласно которых все денежные обязательства ответчика перед истцом были исполнены, в том числе истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалева Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Топаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: