Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-5330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частной жалобе С.Г.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления С.Г.И. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5428/.2017 отказать,

установила:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований С.Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Д.Ф., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, иск С.Г.И. удовлетворен, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу С.Г.И. взысканы компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб. Также с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 8 100 руб.

31 мая 2018 года Замоскворецким районным судом г. Москвы С.Г.И. выдан исполнительный лист серии ФС № 010071138.

С.Г.И. 24 октября 2018 года обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении, указывая о том, что исполнительный лист утрачен.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С.Г.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что не представлено данных о том, что исполнительный лист был утрачен.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, С.Г.И. указала о том, что 14 июня 2018 года исполнительный лист был направлен на исполнение в Замоскворецкий РОСП УФССП России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 28. Исполнительный документ в связи с организационно-штатными мероприятиями - реорганизацией отдела, был утерян, в отделе судебных приставов по ЦАО N 2 УФССП России по Москве не зарегистрирован.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что заявление С.Г.И. о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом адресатом получено.

При этом на момент рассмотрения заявления С.Г.И. о выдаче дубликата исполнительного листа сведений о том, что взыскатель обращалась в отдел судебных приставов по ЦАО N 2 УФССП России по Москве для выяснения местонахождения исполнительного листа, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылка в частной жалобе на письменные возражения отдела судебных приставов по ЦАО N 2 УФССП России по Москве на административный иск С.Г.И., где ответчик указывает, что исполнительный лист на исполнение в отдел не поступал, не может быть принят во внимание, поскольку на основании ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае взыскатель имела объективную возможность представить указанные сведения при рассмотрении заявления по существу в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для принятия данного документа в качестве дополнительного доказательства не имеется. Судебная коллегия учитывает, что взыскатель С.Г.И. повторно обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем указанное доказательство подлежит оценке при решении указанного вопроса.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу С.Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи