Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5839/2017 по иску Каратаева Александра Владимировича, Каратаевой Валентины Викторовны к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Минфин России о признании действий незаконными, возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каратаев А.В. и Каратаева В.В.( до брака Вертепа В.В.) обратились в суд с иском, о признании незаконными действия отделения УФМС по г. Москве в результате которых истцам причинен материальный ущерб в размере 88 300 руб., а также моральный вред в размере 100 000 руб.

До заключения брака истцы приняли решение отправиться в путешествие, в связи с чем 22.02.2017 г. истец Вертепа А.В. заключила договор реализации туристического продукта № 15 R1071973 с ООО “1001 тур” уплатив 88 300 руб. Денежные средства являлись совместными, брак заключен 07.07.2017 г.

11.07.2017 г. при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту Домодедово Каратаеву А.В. было отказано в пропуске через границу по причине наличия в паспорте истца серии 64 № 9177798 нарушения целостности голографической метки при наличии защитного элемента в виде ламинирующей пленки. Данный паспорт был выдан истцу 515 отделением УФМС по г. Москве 25.10.2013 г. указанное повреждение было допущено при изготовлении документа.

25.07.2017 г. истец Каратаев А.В. получил письмо от отряда пограничного контроля международном аэропорту Домодедово ФСБ РФ, о том, что причиной отказа в пересечении границы является нарушение целостности голографической метки при наличии защитного элемента в виде ламинирующей пленки в паспорте серии 64 № 9177798 , что не соответствует требованиям п. 14 Описания бланков паспортов гражданина РФ, что делает документ недействительным.

В ответ на разъяснения МВД РФ истец Каратаев А.В. получи письмо от 15.08.2017 г. в котором сообщается о том, что паспорте серии 64 № 9177798, принадлежащий истцу является действительным.

В судебное заседание истцы явились, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД РФ по доверенности ПучковаА.В. явилась, просила в иске отказать в полном объеме просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин РФ не явился, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, До заключения брака истцы приняли решение отправиться в путешествие, в связи с чем 22.02.2017 г. истец Вертепа А.В. заключила договор реализации туристического продукта № 15 R1071973 с ООО “1001 тур” уплатив 88 300 руб. Денежные средства являлись совместными, брак заключен 07.07.2017 г.

11.07.2017 г. при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту Домодедово Каратаеву А.В. было отказано в пропуске через границу по причине наличия в паспорте истца серии 64 № 9177798 нарушения целостности голографической метки при наличии защитного элемента в виде ламинирующей пленки. Данный паспорт был выдан истцу 515 отделением УФМС по г. Москве 25.10.2013 г. указанное повреждение было допущено при изготовлении документа.

25.07.2017 г. истец Каратаев А.В. получил письмо от отряда пограничного контроля международном аэропорту Домодедово ФСБ РФ, о том, что причиной отказа в пересечении границы является нарушение целостности голографической метки при наличии защитного элемента в виде ламинирующей пленки в паспорте серии 64 № 9177798 , что не соответствует требованиям п. 14 Описания бланков паспортов гражданина РФ, что делает документ недействительным.

В ответ на разъяснения МВД РФ истец Каратаев А.В. получи письмо от 15.08.2017 г. в котором сообщается о том, что паспорте серии 64 № 9177798, принадлежащий истцу является действительным.

Договор реализации туристического продукта № 15 R1071973 с ООО “1001 тур” не может служить подтверждением понесенного ущерба истцами в сумме 88 300 руб., поскольку данный договор не подписан истицей Каратаевой В.В., не представлено документов подтверждающих оплату.

Кроме того Каратаевой В.В. не представлено доказательств того, что она не смогла покинуть территорию РФ по вине УФМС по г. Москве, тем самым не воспользоваться туристическим продуктом.

Предметом доказывания в настоящем деле является факт незаконных действий должностных лиц и их характер, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа.

Доказательств подтверждающих вину УФМС России по г. Москве в нарушении прав истца не представлено. Из материалов дела не установлено, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействием) должностными лицами УФМС России по г. Москве причинены физические и нравственные страдания истцу. В силу части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поскольку не представлены доказательства причинения Истцу нравственных или физических страданий, следовательно, не установлена и степень этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями Истца.

Из материалов дела не усматривается, что действия должностных лиц в установленном законом порядке обжаловались истцом и были признаны незаконными, следовательно основания для возмещения Истцам компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, указывается на то, что при рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда, следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако, истецы не представили доказательств причинения ему морального вреда указывающих на наличие физических и нравственных страданий, которые он претерпел в результате действий сотрудников органов внутренних дел, а заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера.

Согласно ст.151 ГК РФ  при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, должен быть установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

В установленном порядке действия сотрудников органов внутренних дел не были признаны противоправными, а значит, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств требований не представлено, а судом не установлено.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., заявленных истцом, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Каратаевой Валентины Викторовны в счет возмещения имущественного вреда 44 150 руб.

В удовлетворении требований Каратаевой Валентины Васильевны о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Каратаева Александра Владимировича отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: