Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5811/2017 по иску Викентьевой Татьяны Трофимовны к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Викентьева Т.Т. обратилась с иском о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с незаконным объявлением ее в федеральный розыск.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель МВД России по доверенности Ряховский К.Б. в судебном заседании возражал против доводов заявления, пояснив, что вина сотрудников МВД не доказана в причинении вреда истцу.

Представитель Минфин России и Генеральной прокуратуры РФ не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя МВД РФ, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 1064, 1069 и 1070 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинной связи между ними и наступлением вреда.

Удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно лишь при доказанности одновременной совокупности факта причинения вреда, виновных действий его причинителя и причинной связи между ними.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России солидарно с ответчиками Минфин России и Генеральной прокуратурой РФ компенсацию морального вреда, якобы нанесенного ей в связи с ее нахождением в федеральном розыске по уголовному делу и неоднократно вынесенными постановлениями о прекращении уголовного дела.

Однако из текста искового заявления Викентьевой Т.Т. следует, что постановления о прекращении в отношении нее уголовного дела были в установленном порядке отменены органами прокуратуры, при этом ей были предприняты исчерпывающий меры к обжаловании соответствующих актов прокурорского реагирования, которые не принесли результата.

Таким образом, органы прокуратуры подтвердили законность отмены прекращения уголовного дела в отношении истца, и законность нахождения в федеральном розыске.

При этом Викентьева Т.Т. имеет все возможности для предоставления доказательств по данному делу, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе снимать копии со всех материалов уголовного дела. В связи с этим содержащееся в исковом заявлении утверждение об их отсутствии у нее и необходимости дополнительного затребования является необоснованным.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ Викентьевой Т.Т. не представлено никаких доказательств причинения ей морального вреда и даже не конкретизировано, в чем он заключался, какие именно нравственные страдания она испытала.

Из совокупности положений статьи 151 ГК РФ и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные в результате посягательств на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также нарушений его имущественных и неимущественных прав.

Также в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако в данном случае факт причинения Викентьевой Т.Т. морального вреда не доказан, поскольку материалы дела не содержат подтверждений нарушения либо ограничения ее имущественных, личных неимущественных, а также специальных прав, ухудшения состояния ее физического и психического здоровья. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств причинения ей физической боли, обращения за медицинской помощью, разглашения семейных и врачебных тайн, распространения о ней каких-либо сведений или создания препятствий к осуществлению ею трудовой, предпринимательской или общественной деятельности. Более того, Истец даже не представил документов, подтверждающих факт ее якобы задержания в Туапсинском городском суде.

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав гражданского правонарушения. В частности, отсутствует незаконность и виновность действий сотрудников органов внутренних дел в отношении Викентьевой Т.Т., а также их причинно-следственная связь с якобы наступившим вредом. При этом истцом не предоставлено никаких доказательств причинения ей какого-либо вреда со стороны сотрудников МВД России, Генеральной прокуратуры РФ.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Викентьевой Татьяны Трофимовны к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: