Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5855/2017 | Замоскворецкий районный суд
судья Перепечина Е.В. гр. дело № 33-40413/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2018 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе истца Ройзмана А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Ройзмана Арона Абрамовича к ФСИН России, Минфин России о взыскании морального вреда - отказать в полном объеме,
УСТАНОВИЛА:
Ройзман А.А. обратился с иском к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от 21 июня 2017 года осужденному Ройзману А.А. объявлен выговор за то, что он 12 июня 2017 года в 15 часов 15 минут находился на своем спальном месте без разрешения администрации исправительного учреждении в неотведенное для сна время, чем нарушил требования п. 17 Правил внутреннего распорядка. 31 июля 2017 года Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца. Вследствие наложения незаконного взыскания истец испытал нравственные страдания, чувство обиды, унижения, переживания.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ФСИН России по доверенности Орехов И.В. просил в иске отказать.
Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Ройзман А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, своего представителя в суд не направил.
Представители ФСИН России и Минфина РФ не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области 21 июня 2017 года осужденному Ройзману А.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-10, объявлен выговор за то, что 12 июня 2017 года в 15 часов 15 минут он находился на своем спальном месте без разрешения администрации ИУ в неотведенное время для сна, чем нарушил требования п. 17 Правил внутреннего распорядка учреждения.
31 июля 2017 года постановлением Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дисциплинарное взыскание в виде выговора отменено в связи с тем, что при наложении на осужденного Ройзмана А.А. дисциплинарного взыскания, в нарушение требований ст. 117 УИК РФ, должным образом не установлены и не зафиксированы обстоятельства и причины совершения нарушения, доводы объяснения осужденного не проверены, во внимание не приняты.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1064, 1079 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п.1,8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что какие-либо правовые основания для возмещения истцу морального вреда по данному делу отсутствуют.
При этом суд исходил из того, что установление факта незаконности действий администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской не свидетельствует о том, что истцом были испытаны нравственные и физические страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) администрации ФКУ ИК-10, и не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права Ройзмана А.А., а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, вследствие чего судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ройзмана А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Перепечина Е.В. гр. дело № 33-40413/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2018 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе истца Ройзмана А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Ройзмана Арона Абрамовича к ФСИН России, Минфин России о взыскании морального вреда - отказать в полном объеме,
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ройзмана А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: