Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5855/2017 по иску Ройзмана Арона Абрамовича к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ройзман А.А. обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области 21.06.2017 г. осужденному Ройзману А.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-10, объявлен выговор за то, что 12.06.2017 г. в 15 часов 15 минут он находился на своем спальном месте без разрешения администрации ИУ в не отведенное время для сна, чем нарушил требования п. 17 Правил внутреннего распорядка учреждения.

31.07.2017 г. Постановлением Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановлением дисциплинарное взыскание в виде выговора отменено. При наложении на осужденного Ройзмана А.А. дисциплинарного взыскания, в нарушение требований ст. 117 УИК РФ, должным образом не установлены и не зафиксированы обстоятельства, и причины совершения нарушения, доводы объяснения осужденного не проверены, во внимание не приняты.

В результате, незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области истец понес физические и нравственные страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя не направил. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи суд отказал в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель ответчика Орехов И.В. явился просил в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России в суд не явился

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. 

В соответствии со ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области 21.06.2017 г. осужденному Ройзману А.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-10, объявлен выговор за то, что 12.06.2017 г. в 15 часов 15 минут он находился на своем спальном месте без разрешения администрации ИУ в не отведенное время для сна, чем нарушил требования п. 17 Правил внутреннего распорядка учреждения.

31.07.2017 г. Постановлением Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановлением дисциплинарное взыскание в виде выговора отменено. При наложении на осужденного Ройзмана А.А. дисциплинарного взыскания, в нарушение требований ст. 117 УИК РФ, должным образом не установлены и не зафиксированы обстоятельства, и причины совершения нарушения, доводы объяснения осужденного не проверены, во внимание не приняты.

Вместе с тем, установление факта незаконности действий администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

Само по себе установление незаконности действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-10 не свидетельствуют о наличии понесенных истцом нравственных и физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействиями) администрации ФКУ ИК-10.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Европейский суд в своих постановлениях неоднократно подчеркивал, что испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, или наказания. Меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать такой элемент.

В соответствии со ст. 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим уровень, неизбежно присущий содержанию под стражей.

Доказательств того, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора превысило неизбежные элементы страдания, или унижения истцом не приведено.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина.

С учетом, требований п.1, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страдании, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, должен быть установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

В данном случае в иске не имеется доказательств наличия незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФСИН РФ, Минфина России, и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ройзмана Арона Абрамовича к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: